Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2021 ~ М-100/2021 от 09.02.2021

Дело №2-241/2021

УИД 62RS0020-01-2021-00021043

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ряжск 07 июня 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тельновой Ольги Сергеевны к Осипову Артему Геннадьевичу о взыскании денежного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Тельнова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Осипову А.Г. о взыскании денежного долга.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ находилась в дружеских отношениях с Осиповым А.Г.. В ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет, и с этого времени она могла распоряжаться денежными средствами, полученными ею по случаю потери кормильца (отца). К этому времени ее отношения с Осиповым А.Г. практически прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.Г. попросил у нее взаймы деньги на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на его банковскую карточку 6000 рублей. В этот же день Осипов А.Г. попросил у нее взаймы деньги на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на его банковскую карту 180000 рублей. В общей сложности она перечислила Осипову А.Г. 186000 рублей. Все денежные операции задокументированы, так как были осуществлены с использованием банковской карты. Таким образом, между ней, с одной стороны, и Осиповым А.Г., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ имел место договор займа, исполненный путем двух банковских перечислений на сумму 186000 рублей. Срок возврата денежных средств между ними не оговаривался. Факт передачи денег Осипову А.Г. подтверждается историей операций по дебетовой карте, принадлежащей истцу, согласно которой, были совершены расходные операции по переводу денежных средств на счет № банковской карты, принадлежащей Осипову А.Г., а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Осипову А.Г. с требованием о возврате денежного долга, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ей так и не возвращены. Исходя из времени получения Осиповым А.Г. заявления, содержащего требование о возврате денежного долга (ДД.ММ.ГГГГ), он был обязан вернуть истцу деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, со стороны Осипова А.Г. имеет место нарушение денежного обязательства.

Тельнова О.С. просит взыскать с Осипова А.Г. в свою пользу 186000 рублей в качестве денежного долга; взыскать с Осипова А.Г. в свою пользу 4920 рублей – уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, а также 2000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката по составлению настоящего искового заявления.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Тельнова О.С. и ее представитель Саввин С.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Тельнова О.С. и ее представитель Саввин С.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, истец и его представитель, не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебная корреспонденция, пять раз направленная в адрес ответчика Осипова А.Г., возвратилась в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения», в связи с чем суд полагает, что ответчик Осипов А.Г. уклоняется от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Тельновой Ольги Сергеевны к Осипову Артему Геннадьевичу о взыскании денежного долга – оставить без рассмотрения.

Суд, по ходатайству истца, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Баринов