Решение по делу № 2-2380/2012 от 13.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

13 ноября 2012г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ Бураева У.Н., при секретаре Дулзеновой И.Л., рассмотрев в открытом судебномзаседании в помещении суда гражданское дело по иску Ривлина А.А.1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд в защиту интересов несовершеннолетнего Ривлина А.А.1 по следующим основаниям: <ДАТА2> в магазине <НОМЕР> ООО «Эльдорадо» Ривлина А.А.1 был приобретен модем ADSL2+WiFi NETGEAR JDGN1000-100RUS по цене 1699руб. Истцом при покупке товара было разъяснено, для чего необходимым товар. Однако в процессе эксплуатации, оказалось, что приобретенный товар по своим характеристикам не подходит. <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена письменная претензия об обмене товара или расторжении договора купли-продажи и возврате денег. Ответчик отказался удовлетворить. Считает, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА4>, взыскать с ответчика стоимость модема в сумме 1699 руб., неустойку за неисполнение в установленный срок требований потребителя в размере 1444,15 руб., рассчитанном на день подачи искового заявления, компенсацию морального вреда 15000 руб. и судебные расходы в сумме 1000 руб.

Истец Ривлина А.А.1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при покупке модема, он объяснил продавцу, какой ему нужно модем. Ему сразу предложили данную модель, больше никаких моделей не предлагали. Просил расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА4>, взыскать с ответчика стоимость модема в сумме 1699 руб., неустойку за неисполнение в установленный срок требований потребителя в размере 1444,15 руб., рассчитанном на день подачи искового заявления, компенсацию морального вреда 15000 руб. и судебные расходы в сумме 1000 руб.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что модем не является технически сложным товаром и отказ ответчика нарушает права истца как потребителя. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является в ООО «Коннект» техническим специалистом. Он был приглашен для установки модема. В квартиру предоставляется доступ в сеть интернет с применением технологии PON/ETTH - волоконно-оптические линии связи, посредством витой пары (UTP) по технологии  Fast Internet стандарта BASE-T с разъемом     8P8C(RJ-45). В данном модеме предусмотрен разъем RJ-11, который не подходит. Технически подключить модем невозможно. В связи с чем, истцу было рекомендовано произвести обмен данного модема. Обычно магазины производят обмен, в этом нет ничего сложного.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, законный представитель истца не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, законного представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, законного представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, его принадлежности, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

Поскольку модем ADSL2+WiFi NETGEAR JDGN1000-100RUS приобретен для личных нужд истца, то на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <ДАТА5> N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.10 Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.502 ГК РФ и ст.25 Закона, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи модема ADSL2+WiFi NETGEAR JDGN1000-100RUS стоимостью 1699 руб., данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком, подтверждается истцом и его законным представителем.

<ДАТА3> законный представитель истца обратилась к ответчику с требованием произвести обмен на модем соответствующий параметрам либо возвратить деньги, в связи с тем, что модем ADSL2+WiFi NETGEAR JDGN1000-100RUS не подошел по параметрам.

<ДАТА6> ООО «Эльдорадо» был дан ответ об отказе в удовлетворении требований представителей истца.

Часть 2 ст.25 Закона устанавливает, что обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В соответствии с ч.3 ст.25 Закона в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Согласно пояснениям истца, ему сразу предложили модем данной марки, никаких других марок модема не предлагали.

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика нарушений законных прав истца как потребителя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы 1699 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявление было подано <ДАТА3>, ответ на заявление был направлен <ДАТА7>, в котором ответчик отказал произвести обмен товара либо вернуть, уплаченную денежную сумму. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1393,18 руб. за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> (16,99 *82 дн.).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В  соответствии со ст.15 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в пользу истца в размере 2546,09 руб. = (5092,18/2).

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Законным представителем истца оплачено за составление искового заявления 1000 руб., что подтверждается квитанцией. Данные расходы судья находит подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 1699+1391,18+2000+2546,09+1000= 8638,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере  400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ривлина А.А.1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Ривлина А.А.1 в лице ФИО2 денежную сумму в размере 1699 рублей, неустойку 1393 рубля 18 копеек, судебные расходы в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 2546 рублей 09 копеек, итого в сумме 8638 (восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Бураева