Решение по делу № 2-381/2014 (2-5778/2013;) ~ М-5384/2013 от 02.12.2013

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 января 2014 года

дело № №

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., при секретаре Худугуеве И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева Г.Ф. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на жилой дом, взыскании с ответчика судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Афанасьев Г.Ф. просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с КУИиЗ <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., 400 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Манзаров П.М. исковые требования поддержал, просит признать за Афанасьевым Г.Ф. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> взыскать с КУИиЗ <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., 400 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Пояснил суду, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ г. был возведен жилой дом на земельном участке по адресу <адрес> Указанным земельным участком Истец также владеет с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> права собственности на жилой дом в установленном законодательством порядке не производилась, право собственности на земельный участок также не оформлялось.

Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как была возведена без получения необходимых разрешений. При этом ч.3 ст. 222 кодекса предусмотрена возможность признания судом права собственности на самовольную постройку. Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец проживает в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ г., владеет им добросовестно непрерывно и открыто на протяжении 20 лет. Так Истец в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в МУП «Городские электрические сети» с заявлением на присоединение к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и МУП «Городские электрические сети» был заключен договор № о присоединении потребителя к электрическим сетям, в соответствии с данным договором Истец надлежащим образом оплачивал предоставленные услуги по энергоснабжению.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в БУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» с заявлением о создании технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, д. б/н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства. В указанном техническом паспорте указаны сведения подтверждающие факт постройки дома в ДД.ММ.ГГГГ г. Также технический паспорт содержит ситуационный план жилого дома, расположенного на земельном участке. Как видно на ситуационном плане дом не нарушает права и интересы других граждан, а также не создает угрозы жизни, здоровью других граждан.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью также подтверждает и договор № о присоединении потребителя к электрическим сетям от 11.09. 2007 г., т.к. энергоснабжение дома производится в соответствии с требованиями законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в МРИ ФНС № с вопросом об исчислении и уплате земельного налога, на что получил ответ о том, что за Истцом не зарегистрировано право собственности на земельный участок, поэтому начисление налога не производилось.

Необходимо отметить, что истцом также предпринимались меры по установлению права собственности на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства, с целью легализации построенного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика ответ, о том, что в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, Комитет не может рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Также в данном письме ответчик рекомендовал истцу обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на дом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ был составлен Акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования Истец указал, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ г. и земельным участком он непрерывно пользуется также с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> актом также подтверждается факт открытого добросовестного и непрерывного использования истцом земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ г.

Считает, что указанные действия истца свидетельствуют о том об открытом и добросовестном использовании земельного участка и жилого дома. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Афанасьев Г.Ф. поддержал исковые требования, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> Цыренов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указал, что право собственности на жилой дом, возведенный гражданином на земельном участке, который не принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании, не может быть признано судом.

Как следует из содержания требований истца, Афанасьеву земельный участок, на котором возведен жилой дом, не предоставлялся.

Истцом не представлен суду договор купли-продажи жилого дома, зарегистрированный в установленном порядке, а также соответствующая разрешительная документация на постройку дома, на ввод его в эксплуатацию. Согласно сведениям техническою паспорта жилого дома строение является самовольно возведенным.

Также является ошибочным довод истца о возникновении у него права собственности на земельный участок в силу длительного добросовестного пользования.

Сам по себе факт длительного использования участка не может является основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

В силу того, что жилой дом истца имеет совокупность признаков самовольной постройки, то полагает, что оснований для применения п. 3 ст. 222 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по <адрес>, является самовольно возведенным строением, возведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения па это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В данном случае акт органа местного самоуправления, закрепляющий за Афанасьевым Г.Ф. право пользования, владения земельным участком, отсутствует.

Согласно ст.5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются в том числе и граждане, для чего в земельном законодательстве используются такие понятия и определения, как собственники земельных участков; землепользователи; землевладельцы; арендаторы земельных участков; обладатели сервитута.

Ни к одной категории указанных лиц Афанасьев Г.Ф. не относится.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежал либо принадлежит истцу на одном из прав, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Соответственно следует констатировать, что постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при отсутствии на то соответствующих разрешений.

По смыслу ст.222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином на земельном участке, который не принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании, не может быть признано судом.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности Афанасьева Г.Ф. на самовольную постройку, со ссылкой на п.3 ст.222 ГК РФ, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец указывает, что он открыто и добросовестно пользовался земельным участком на протяжении 20 лет и в силу приобретательной давности приобрел на него право собственности.

В соответствии с п. 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года сам по себе факт открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для признания права собственности на земельный участок.

С учетом анализа приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Следовательно, констатировать возникновение у истца права собственности на земельный участок нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Афанасьева Г.Ф. о признании права собственности на жилой дом отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, не имеется оснований и для взыскания в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.