Определение по делу № 5-3858/2021 от 10.03.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Забирова З.Т. (адрес суда: <адрес> а), рассмотрев административный материал о привлечении Калишина С. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:    

Заместителем начальника отделения полиции УМВД России по г. Стерлитамак направлен в суд материал административного дела о привлечении к административной ответственности Калишина С.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела в отношении Калишина С.А. составлен протокол об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 ч. находился вне места своего проживания, в месте массового скопления граждан в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил правила поведения при повышенной готовности утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п. 3, п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111.

Судом установлено, что Калишин С.А. в течение года был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Калишина С.А. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Калишин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из положения п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. При этом, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, и к которым может быть применено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, предусмотрен более строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, переквалификация действий лица с части 1 на часть 2 ст. 20.6.1 повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, однако переквалификация ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Судья, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Калишина С.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в связи с неправильной квалификацией по делу об административном, для устранения недостатков.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.                                                

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                     ░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.