Решение по делу № 2-1256/2017 ~ М-1582/2017 от 11.10.2017

№ ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Фроловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску ООО « Страховая фирма « Адонис» к Шаврину Дмитрию Владимировичу о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Страховая фирма Адонис» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения к Шаврину Дмитрию Владимировичу в размере 79 600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты>, под управлением Шаврина Д.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Богомолова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Вихарева А.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>- Шаврина Д.В.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Страховая фирма Адонис», в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 59 000 рублей в пользу выгодоприобретателя Ярушина В.А собственника автомобиля <данные изъяты> и 20 600 рублей в пользу Вихарева А.А. - собственника автомобиля <данные изъяты>. Поскольку виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Шаврин Д.В, чья ответственность не застрахована, истец считает, что с Шаврина Д.В. подлежит взысканию сумма ущерба в полном объеме в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаврин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен / л.д.48,52/, об отложении дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Изучив материалы административного дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    В соответствии со ст.14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов в районе <адрес>, Шаврин Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> не выдержал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> г/н №, автомобиля <данные изъяты> г/н №, чем создал помеху в движении и нарушил п. 9.10 правил дорожного движения РФ. Кроме того на момент ДТП Шаврин Д.В. не имел права управления транспортным средством, поскольку не получал водительское удостоверение, находился в алкогольном опьянении. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Сажину С.Е..

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Вихареву А.А. и автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ярушину В.А., были причинены механические повреждения (л.д. 9,14).

    Виновником ДТП признан Шаврин Д.В. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Шаврин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Ассистанская компания «Да» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет: без учета износа заменяемых деталей - 23 900 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 20 600 рублей (л.д. 24-28).

ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела выплату страхового возмещения Вихареву А.А. – владельцу автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае <данные изъяты> на выплату страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 7) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № технически исправного без повреждений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 000 рублей. Стоимость годных останков автомобиля <данные изъяты> г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 000 рублей (31-44).

ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела выплату страхового возмещения Ярушину В.А. – собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается актом о страховом случае <данные изъяты> на выплату страхового возмещения по ОСАГО (л.д. 11) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку ООО «Страховая фирма «Адонис» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный Шавриным Д.В. потерпевшим Вихареву А.А. и Ярушину В.А. в результате ДТП, а также учитывая то, что страховщик имеет право регресса к Шаврину Д.В. в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Шаврин Д.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика Шаврина Д.В. подлежит взысканию 79 600 рублей.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с Шаврина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.Краснокамска в пользу ООО « Страховая фирма « Адонис» убытки в размере 79600рублей, расходы по госпошлине 2588 рублей, всего 82188рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья Теплоухова И.М.