Определение по делу № 2-3869/2018 ~ М-2917/2018 от 29.03.2018

Дело № 2- 3869/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ефремовой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой истек срок хранения.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что согласно справке, имеющейся в материалах дела, составленной на основании телефонного звонка судьи Ефремовой М.В. в ОУФМС по РБ в <адрес> ответчик ФИО2 в <адрес> не значится, убыл в <адрес>, РБ, согласно справке, имеющейся в материалах дела, составленной на основании телефонного звонка судьи Ефремовой М.В. в ОУФМС по РБ по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым направить данное дело для рассмотрения по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд РБ по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принцип диспозитивности, закрепленный в статьях 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика. Истец по своему усмотрению может предъявить иск как к одному, так и к нескольким ответчикам (ст. 40 ГПК РФ), приобретающим данный процессуальный статус в силу указания на них в исковом заявлении. При этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке, имеющейся в материалах дела, составленной на основании телефонного звонка судьи Ефремовой М.В. в ОУФМС по РБ по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ за N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд полагает, что место жительства гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только часть 1 статьи 47 Конституции РФ, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (п. 4 ст. 33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд РБ по месту регистрации ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ч.2ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, передать на рассмотрение по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд РБ, расположенный по адресу: 453020 <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись М.В.Ефремова

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова