Решение по делу № 2-1455/2015 ~ М-1286/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-1455 /15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Моисеевой О.Е.

при секретаре: ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства.

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №

Согласно ст.1 кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по кредитному договору установлена в размере <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возвратности кредита был заключен договор поручительства физического лица с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № №

По условиям договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность (п.2.1).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, условий соглашения заемщик безосновательно прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов.

Требованиями банка о досрочном погашении задолженности заемщику и поручителю предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени требования открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком и поручителем не исполнены. В связи с указанным обстоятельством банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать солидарно в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» просит расходы по государственной пошлине возложить на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца – представитель ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объёме. При этом он пояснил, что задолженность по соглашению заемщика ФИО2 перед банком составляет <данные изъяты>. Именно эту сумму он просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала в полном объёме и не возражала против их удовлетворения. При этом она пояснила, что действительно, в указанном банке она брала кредит в размере <данные изъяты>. Поскольку она является пенсионеркой, то поручителем выступила её дочь – ФИО3, которая и помогала ей выплачивать кредит. Но, в связи с ухудшением её финансового положения, платежи стали носить не регулярный характер, а позже прекратились совсем. В настоящее время они намерены погасить имеющуюся задолженность по кредиту. Не возражает против удовлетворения данного иска.

Ответчица ФИО8. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В суд от неё поступила телеграмма, в которой она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С иском полностью согласна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

    В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возвратности кредита был заключен договор поручительства физического лица с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства перед банком не исполняла.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Размер задолженности ФИО6 по вышеуказанному соглашению составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Правильность представленного истцом расчета требуемой к взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 не опровергнут представленный истцом расчет, и не представлен свой расчет.

Согласно условиям Соглашения, ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства ответчики не исполняют.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по соглашению; поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заемщик ФИО2 прекратила исполнение своих обязанностей по возврату долга и процентов, ей и поручителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате задолженности. Данные требования не были исполнены.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными требования истца, и считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты>, вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 21 августа 2015 года.

Федеральный судья: О.Е.Моисеева