Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-11/2018 (7-928/2017;) от 15.12.2017

№г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Звягинцева ФИО7,

установил:

Дело об административном правонарушении в отношении Звягинцева А.Н. передано начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес> на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Из представленных материалов, в частности протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. на <адрес> водитель Звягинцев А.Н., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам, в результате чего Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в описательной части которого указываются место и время совершения административного правонарушения, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости выносится определение, в том числе и о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

К неполноте протокола об административном правонарушении и других материалов дела относятся такие случаи, которые, как и при неправильном их составлении, не позволяют сформироваться убеждению судьи по поводу того, имеются ли в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство, состав административного правонарушения и какой именно и т. п.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о наличии их неполноты по следующим основаниям.

Исходя из требований закона, лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения только в случае, если предусмотренными КоАП РФ доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, доказано, что в результате нарушения лицом соответствующих правил, потерпевшему причинен легкий вред здоровью (ч. 2 ст. 1.5; ч. 1 ст. 1.6; ст. 26.2 КоАП РФ), то есть, что причиной указанного вреда явились именно нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, допущенные данным лицом и вмененные ему в вину.

При этом, указанные обстоятельства могут быть признаны доказанными лишь при условии, что совокупность имеющихся доказательств, позволяет сделать единственный указанный вывод и не позволяет предположить, что причиной такого вреда явились другие обстоятельства, другие нарушения, действия другого лица.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.Согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Звягинцева А.Н., данного на месте дорожно-транспортного происшествия, следует, что последний, управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигался по <адрес> площади <адрес> и, подъезжая к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> он перестроился в крайний левый ряд, чтобы совершить маневр поворота на <адрес>. Когда он проезжал пешеходный переход, справа налево по ходу его движения переходили проезжую часть <адрес> два пешехода, на которых им был совершен наезд, что противоречит объяснениям потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому, она и Потерпевший №1 убедились, что автомобиль движущийся с левой стороны по крайней правой полосе движения остановился, пропуская их, крайняя левая полоса была свободна, и начали переход проезжей части, в момент когда они сделали несколько шагов по крайней левой полосе движения на них совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>».

В представленных материалах содержатся неустранимые в судебном заседании противоречия о допущенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, требованиях ПДД РФ, при том, что указанный в справке по ДТП очевидец происшествия, по указанным обстоятельствам в ходе административного расследования вообще не опрашивался.

Таким образом, кроме принятия противоречивых объяснений, иных процессуальных действий, направленных на установление причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Звягинцева А.Н. и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, в ходе проведения административного расследования должностным лицом проведено не было.

При указанных в материале противоречиях должностным лицом, составившим протокол в отношении Звягинцева А.Н., сделан вывод о нарушении последним требований п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, однако, не принято мер к устранению этих противоречий.

В связи с тем, что суд не является органом, осуществляющим административное расследование, имеется необходимость в возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в ОГИБДД УМВД России по <адрес> для проведения вышеуказанных процессуальных действий, поскольку их отсутствие препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Звягинцева ФИО8 начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес> для восполнения неполноты представленных материалов.

Судья Кировского районного

суда <адрес>                              О.В. Шапошников