Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2592/2015 ~ М-2645/2015 от 10.08.2015

    Дело № 2-2592/15

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года                    г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                 Масловой Н.И.,

При секретаре                         Митрюковой Е.С.,

С участием представителя истца             Мититюк М.А.,

Ответчика                              Паршиной ФИО15.,

Представителя ответчиков                  Бузмаковой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Елизовское коллекторское бюро» к Паршиной ФИО16, Паршину ФИО17, Камышанскому ФИО18 о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

                У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО «Елизовское коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Паршиной ФИО19 о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование требований указал, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29.09.2011 года, заключенного на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, Управляющая компания ООО «ЕУК «Полигон В» оказывает населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества, заключает от имени собственников жилых помещений договора с ресурсоснабжающими предприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Елизовская управляющая компания «Полигон В» и ООО Елизовское коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) задолженности населения №.

Паршина ФИО20. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данная задолженность сложилась за пользование жилым помещением, отоплением, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением по тарифам, утвержденных Постановлением Главы ЕГП № 394-П от 25.12.09 г., Постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 412 от 20.12.2011 г., № 50 от 01.12.2009 г.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ ответчик должен оплатить пени в сумме <данные изъяты> коп. за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Ответчик извещался о необходимости погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, ему направлялись предупреждения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Паршин ФИО21, Камышанский ФИО22, Домрачева ФИО23 Истец просил взыскать имеющуюся задолженность и пени в солидарном порядке со всех ответчиков, судебные расходы по оплате госпошлины в долевом порядке.

В судебном заседании представитель истца Мититюк М.А. поддержала ходатайство от 03.12.2015 года об отказе от исковых требований к ответчику Домрачевой ФИО24. Отказ судом принят, о чем вынесено определение.

Требования о солидарном взыскании с ответчиков Паршиной ФИО25., Паршина ФИО26 Камышанского ФИО27 задолженности в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в долевом порядке – по <данные изъяты>. с каждого ответчика представитель истца Мититюк М.А. поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Паршина ФИО28 представитель ответчиков Паршиной ФИО29. и Паршина ФИО30. Бузмакова ФИО31. в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что Управляющая компания ООО «ЕУК «Полигон В» услуги по управлению домом населению не оказывало. Задолженности перед управляющей компанией у них нет, так как управляющая компания произвела перерасчет, имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> коп. она погасила.

Ответчики Паршин ФИО32 Камышанский ФИО33 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено в качестве третьего лица привлечен ООО «ЕУК «Полигон В».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования считает обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Паршина ФИО34. и Камышанского ФИО35 представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на него обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, капитальному и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (ч.ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «Елизовская управляющая компания «Полигон В», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14-31.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> спорный период являлась Паршина ФИО36.(л.д.83).

Из выписки поквартирной карточки видно, что по указанному адресу постоянно зарегистрированы Паршина ФИО37 Камышанская ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Камышанский ФИО39. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, Домрачева ФИО40. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.8, 94, 112).

В соответствии с представленной истцом выпиской из лицевого счета, расчетом пени, ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили, в связи с чем за указанный период имеется задолженность в сумме <данные изъяты>., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно договору № 19 уступки требования (цессии) задолженности населения по жилищно-коммунальным платежам от 01.07.2013 года ООО «Елизовская управляющая компания «Полигон» (Цедент) уступило ООО «Елизовское коллекторское бюро» право требования по обязательствам граждан оплачивать оказанные управляющей компанией жилищно-коммунальные услуги, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные штрафные санкции.

Из приложения к указанному договору следует, что в общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, уступаемых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, сложившаяся у собственника жилого помещения Паршиной ФИО41 расположенного по <адрес>, в сумме <данные изъяты>(л.д.32-43).

Из дополнительного соглашения к Договору уступки требования (цессии) задолженности населения по жилищно-коммунальным платежам № 19 от 01.07.2013 года следует. что в вышеуказанный договор внесены изменения в приложение к Договору, пункт 404 изложен в следующей редакции: «п/п. 404 Паршина ФИО43, Паршин ФИО44, Домрачева ФИО45, Камышанский ФИО46, <адрес>, сумма задолженности – <данные изъяты>(л.д.97).

Из квитанции за ноябрь 2012 года следует, что задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанции за декабрь 2012 года произведен перерасчет на сумму <данные изъяты>, на 01. 01.2013 г. задолженность составляет <данные изъяты>.

Из квитанции за июнь 2013 года видно, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанции за октябрь 2013 года, в октябре 2013 года Управляющей компанией произведен перерасчет на сумму <данные изъяты>.(л.д.216-222).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на май 2015 года в сумме <данные изъяты>. оплачена, что подтверждается платежным документом(л.д.144).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЕУК «Полигон В» Любакаевым ФИО47 выдана справка без номера, из которой следует, что справка дана Паршиной ФИО48 зарегистрированной по адресу: <адрес>, в том, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Лицевой счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.143).

С учетом представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности достоверно установить, имеется ли задолженность и каков его размер в случае наличия задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не представляется возможным.

Кроме выписки из лицевого счета, истцом иных достоверных доказательств о наличии задолженности ответчиков за спорный период в заявленном размере суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности и пени в солидарном порядке как с членов семьи собственника, однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств о проживании ответчиков с собственником одной семьей, суду не представлено.

Из пояснений ответчика Паршиной ФИО49 установлено, что собственник жилого помещения Паршина ФИО50 с 1996 года по 06.05. 2014 года проживала в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Паршина ФИО51 и ее несовершеннолетняя дочь Камышанская ФИО52 в спорный период времени не были членами семьи Паршиной ФИО53.

Камышанский ФИО54. самостоятельно проживал в спорном помещении до его выселения из квартиры по решению Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Паршин ФИО55. стал собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Елизовское коллекторское бюро» к Паршину ФИО56., Паршиной ФИО57 Камышанскому ФИО58. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Елизовское коллекторское бюро» к Паршиной ФИО59, Паршину ФИО60, Камышанскому ФИО61 о взыскании солидарно суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере 13 349 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в равных долях судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> коп. с каждого – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02 января 2016 года.

    Судья                                     Н.И.Маслова