Решение по делу № 2а-1434/2020 от 12.03.2020

Производство № 2а-1434/2020

УИД 67RS0003-01-2020-001331-59

Решение

По административному делу

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Ландаренковой Н.А.,

при секретаре                                Хлудневе П.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кононова Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО5 и УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления,

установил:

Кононов С.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 и УФССП России по Смоленской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 07.02.2020 незаконным, указав, что 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 077374081 от 15.12.2017 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске, в отношении административного истца в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 935 руб. 72 коп. в валюте по ОКВ:643. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и не подлежащим исполнению, поскольку предмет исполнения противоречит резолютивной части судебного акта, являющегося исполнительным документом. Однако судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению подменил судебный орган и установил свою валюту взыскания. В этой связи считает, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства не позволяет правильно и своевременно исполнить судебный акт на основании исполнительного листа с резолютивной частью решения мирового судьи, что позволяет взыскателю манипулировать документами по оплате за поставку природного газа за любой период с любыми тарифами и суммами, являющимися слагаемыми общей суммы задолженности, что прямо влияет на правильное исполнение судебного акта.

Просит суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного             пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 07.02.2020 о возбуждении исполнительного производства                                №-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2935,72 руб. в валюте ОКВ:643, в отношении Кононова С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», а также обязать административного ответчика вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 077374081 от 15.12.2017 по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске, с предметом исполнения в соответствии с резолютивной частью решения мирового судьи с момента вступления решения суда в законную силу в срок, установленный судом.

Административный истец Кононов С.В. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП                      г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что в службе судебных приставов имеется определенные категории исполнительных производств, данная категория исполнительного производства относится к газо-тепло-электроэнергии. Бланк создан в соответствии с требованиями существующего в службе электронного документооборота. Исполнительные документы, поступающие в службу судебных приставов, заносятся в электронную базу, в результате чего этой базой формируется постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного соответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда письме ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный соответчик Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

       Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

       Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее - Закон «О судебных приставах»).

      Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997.

     Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы.

     В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

            В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 мировым судьей судебного участка               № в г. Смоленске по делу № выдан исполнительный лист о взыскании с Кононова С.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» задолженности по оплате за природный газ, поставленный в <адрес> в <адрес> за период с 01.11.2014 по 30.09.2017 в размере 2 019 руб. 09 коп., пени в размере 516 руб. 63 коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 400 руб..

              На основании данного исполнительного листа, 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в отношении должника – Кононова С.В. в пользу взыскателя – ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере                   2 935 руб. 72 коп. в валюте по ОКВ:643.

            Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлена в адрес должника 11.02.2020, получена последним 28.02.2020, что спорным по делу не являлось.

             Административный истец в обоснование заявленных требований считает, что предмет исполнения, указанный в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства, противоречит резолютивной части судебного акта, на основании которого оно возбуждено, что не позволяет исполнить требования исполнительного документа, а также не позволяет понять, за какой период взыскивается задолженность.

           Вместе с тем, рассматриваемый исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, относится к числу исполнительных документов, принудительное исполнение которых осуществляется службой судебных приставов, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к такого рода документам, предъявлен к исполнению по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

             В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

            Исследуя содержание оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

            Так, в постановлении указан вопрос, по которому оно вынесено. Поскольку сумма взысканной судом задолженности по оплате за потребления природного газа является задолженностью должника перед взыскателем, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения признается судом соответствующим содержанию исполнительного документа.

           При этом сумма взыскиваемой задолженности, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует указанной в исполнительном документе.

           Указание в постановлении цифрового кода российской валюты (рубля) - 643, определенного в Общероссийском классификаторе валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. № 405-ст., не свидетельствует о наличии неопределенности относительно наименования валюты, в которой осуществляется взыскание по исполнительному производству.

    Также, суд полагает необходимым отметить, что само постановление о возбуждении исполнительного производства сформировано с использованием государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России), ведение которой регламентировано Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утв. Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248.

Доводы административного истца о том, что в предмет исполнения судебным приставом-исполнителем не включен промежуток времени, за который взыскивается задолженность по оплате за природный газ, не может являться основанием, свидетельствующем о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства и о его несоответствии требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». В установочной части рассматриваемого постановления о возбуждении исполнительного производства указано, на основании какого исполнительного документа оно вынесено, в нем указан взыскиваемый период задолженности по налогам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

           Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

         Учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов Кононова С.В., как должника по исполнительному производству, административным истцом не представлено, оспариваемое постановление не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Кононова С.В. отсутствуют.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

                                                              решил:

в удовлетворении административных исковых требований Кононова Сергея Викторовича к судебному приставу-исполнителю Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП РФ по Смоленской области ФИО2 об оспаривании постановления, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А. Ландаренкова