Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2014 ~ М-899/2014 от 18.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Орловой Т.А.,

при секретаре: Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/14 по иску Ч.1 к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Самарской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекторам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Ч., М., В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Ч.1 обратился в суд с иском о взыскании суммы, указывая, что дата инспектором ДПС Ч. в отношении него был составлен протокол №... об административном правонарушении, который он считал не законным с самого начала, о чем сообщил инспектору, пояснив, что административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ он не совершал, однако, тот, не смотря на это, составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19КоАП РФ. Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре подполковником ФИО был признан невиновным в совершении вменяемого правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении №... в отношении него отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Незаконными действиями инспектора ГИБДД ему был причинен материальный вред: он был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив за это *** рублей. Так же он понес моральный ущерб, в размере *** рублей. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в его пользу денежные средства в размере *** рублей, затраченные за оказание юридической помощи; моральный ущерб в размере *** рублей за счет средств Казны Российской Федерации.

Определением суда от дата в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре М., В..

В судебном заседании истец Ч.1 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Л. возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании третье лицо М. возражал против удовлетворения иска, считал причинение морального вреда недоказанным.

В судебном заседании третье лицо В. возражал против удовлетворения иска, считал причинение вреда не доказанным.

Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Ч. в 02 часов 40 минут был составлен протокол №... о задержании транспортного средства Рено государственный регистрационный знак №..., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.31 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенного неустановленным лицом. Транспортное средство направлено на штраф-стоянку.

дата ИДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре М. составлен в отношении Ч.1 протокол об административном правонарушении №..., согласно которому дата в 9 часов 50 минут Ч.1, управляя транспортным средством Рено №..., находясь по адресу: адрес, совершил остановку в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 ПДДД РФ. В действиях Ч.1 установлено наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.31 ст. 12.19. КоАП РФ. С указанным протоколом Ч.1 не согласился, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении.

Согласно постановления №... от дата, составленного инспектором по ИАЗ роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.31 ст. 12.19 КоАП РФ, Ч.1 назначено административное наказание в виде штрафа *** рублей.

Ч.1, не согласившись с вменяемым ему административным правонарушением, дата обратился в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, которая решением Заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Самара ФИО от дата была удовлетворена, постановление №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Ч.1, дата года рождения, вынесенное инспектором по ИАЗ роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Самаре лейтенантом полиции В., отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также по результатам рассмотрения поступившей жалобы, командиром роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО1 проведена служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины инспектором ДПС взвода 1 роты 3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Ч. и инспектором по ИАЗ роты 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре В., по результатам которой составлено заключение от дата, согласно которому вина инспекторов Ч. и В. в нарушении служебной дисциплины ввиду их личной недисциплинированности установлена, они привлечены к дисциплинарной ответственности: в отношении инспектора Ч. объявлен выговор, в отношении инспектора В. ограничились проведением служебной проверки.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконного привлечения Ч.1 к административной ответственности, в связи с чем у Ч.1 возникло право требовать возмещения материального вреда, вызванного незаконным привлечением к административной ответственности.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с разъяснениями в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается но основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В связи с незаконным составлением в отношении Ч.1 постановления об административном правонарушении инспектором ДПС и протокола о задержании транспортного средства, Ч.1 был вынужден понести расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждается договором об оказании консультационных услуг и корешком квитанции №... от дата.

Данные расходы, понесенные истцом, как лицом, обвиняемым в совершении административного правонарушения, являются убытками и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 15, 1069 ГК РФ с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает состоятельными доводы представителя ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, его жалоба на имя руководителя ГИБДД была удовлетворена и постановление о привлечение его к административной ответственности было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Возмещение морального вреда в связи с удовлетворением жалобы законом не предусмотрено.

В силу ч.1 ст. 47 ФЗ РФ «О полиции», финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, главным распорядителем средств федерального бюджета является казна Российской Федерации, соответственно денежные средства должны быть взысканы с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ч.1 убытки в размере *** (***) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2014года.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь