Решение по делу № 2-99/2016 ~ М-22/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-99/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           19 апреля 2016 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Семеновой Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюковой С. Н. к Михайловой Л. А. о признании недостойным наследником, признании имущества не являющимся общим совместным имуществом супругов, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительной записи регистрации права собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюкова С.Н. обратилась в Промышленновский районный суд с иском к Михайловой Л.А. о признании недостойным наследником, признании имущества не являющимся общим совместным имуществом супругов, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительной записи регистрации права собственности, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности.

Свои требования истица мотивировала тем, что Михайлов П. Я., <.....> года рождения, является ее родным братом. Михайлов П.Я. состоял в браке с Михайловой Л. А., на момент его смерти брак не был расторгнут, однако с 1975 года он с ней совместно не проживал. Михайлов П.Я. проживал в пгт. Промышленная, а Михайлова Л.А. - в <.....>.С 1983 года и до смерти Михайлов П.Я. проживал одной семьей с Веденевой В. А.. По договору мены квартиры на дом от <.....> Михайлов П.Я. и Веденева В.А. поменяли принадлежащую им по праву равной долевой собственности на основании договора мены от <.....> квартиру, находящуюся по адресу: <.....>, на дом, расположенный по адресу: <.....>, пгт. <.....>, принадлежащий Бересневой И. А.. Дом был оформлен в равнодолевую собственность Михайлова П.Я. и Веденевой В.А. по ? доли в праве за каждым. Все расходы по содержанию этого дома, поддержанию его в состоянии, пригодном для проживания, несли Михайлов П.Я. и Веденева В.А. Михайлова Л.А. никогда не проживала в этом доме, не содержала его.Поскольку ? долю в праве на спорный дом Михайлов П.Я. приобрел хотя и в период брачных отношений с Михайловой Л.А., но не в период совместного проживания с ней и не за счет общих доходов супругов, а за счет собственных средств Михайлова П.Я, то данная доля в праве является личным имуществом Михайлова П.Я., а не совместной собственностью супругов Михайловых. Таким образом, оформление в свою собственность Михайловой Л.А. половины доли Михайлова П.Я. как половины совместной собственности супругов является незаконным.<.....> умер Михайлов П.Я., <.....> умерла Веденева В.А. Наследники первой очереди умерших Михайлова П.Я., Веденевой В.А. в установленный законом срок 6 месячный срок не приняли наследство, открывшееся после их смерти в виде по ? доли в праве на дом, расположенный по адресу: <.....>, пгт. <.....>, пропустили срок принятия наследства. Наследники Веденевой В.А. до настоящего времени так и не обратились к нотариусу за принятием наследства. Не восстанавливая сроки о принятии наследства Михайлова Л.А. <.....> получила свидетельство о праве собственности, удостоверенное Трофимовой Л.В., нотариусом Промышленновского нотариального округа <.....>, реестровый №........, на основании которого зарегистрировала свое право собственности на ? долю в праве на спорный дом как наследница первой очереди. Нотариусу Трофимовой Л.В. было известно о наличии наследников второй очереди и ее притязаниях на данное наследство. В связи с чем считает, что свидетельство о праве собственности выдано нотариусом в нарушение действующего законодательства. Михайлова Л.А. с 1975 года не проживала с Михайловым П.Я., не ухаживала за ним, не заботилась. В связи с чем считает, что она является недостойным наследником и должна быть отстранена от наследства. Она является неполнородной (единоутробной) сестрой Михайлова П. Я.. До настоящего времени она не смогла обратиться в суд и к нотариусу с заявлением о принятии наследства как наследник второй очереди, т.к. в свидетельствах о рождении ее и Михайлова П.Я. имелись разночтения в написании отчества их матери. В ее свидетельстве о рождении и свидетельстве о браке ее матери с отцом отчество ее матери указано «Кузьминична», а в справке о рождении брата - «Кузьмовна». В свидетельство о регистрации брака серии I-ФИ №........ между ее отцом и их матерью отчество матери указано - «Кузьминична».Фактически она приняла наследство, распорядилась им, разрешив своей дочери и ее сожителю проживать в этом доме.

Считает, что ответчица приняла наследство незаконно, т.к. является недостойным наследником умершего супруга Михайлова П. Я..

Просила суд признать Михайлову Л.А. недостойным наследником Михайлова П. Я., умершего <.....> и отстранить ее от наследования по закону; признать недействительным свидетельство о праве собственности, удостоверенное Трофимовой Л.В., нотариусом Промышленновского нотариального округа <.....>, <.....>, реестровый №........, выданное Михайловой Л.А., как выданное по истечении срока принятия наследства; признать недействительной запись регистрации №........ от <.....> о регистрации за Михайловой Л.А. права собственности на ? долю в праве на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 26,2 кв. м, инв. №........, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <.....>, р. <.....>; признать недействительной запись регистрации №........ от <.....> о регистрации за Михайловой Л.А. права собственности на ? долю в праве на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 26,2 кв. м, инв. №........, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <.....>, р. <.....>; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Михайлова П. Я., умершего <.....>, на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, р.<.....>; признать за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, открывшееся после смерти Михайлова П. Я., умершего <.....>, на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, р.<.....>.

Истица Сердюкова С.Н. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, продублировала доводы изложенные в иске и дополнила, что ее брат Михайлов П.Я. не проживал с ответчицей с 1975 года, хотя брак между ними не был расторгнут. Он был инвалидом, однако в суд за взысканием с ответчицы алиментов на свое содержание не обращался, так как не нуждался в алиментах. Она сама наследство после смерти брата не принимала,но в его доме проживает ее дочь, однако ответчица после оформления права собственности на свою долю стала выселять ее дочь из данного дома. Считает, что ответчица, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, является недостойным наследником, поскольку не вела с ее братом совместного хозяйства, не участвовала в его жизни, материально не поддерживала, не приобретала данный дом. Брат приобретал данный дом на свои средства, в период проживания с Веденевой. Считает, что ее доля в данном доме тоже имеется, поскольку она тоже помогала брату приобрести это жилье. Брат хотел расторгнуть свой брак с ответчицей, но не мог ее найти. То, что она является родной сестрой умершего Михайлова П.Я. подтверждается решением Промышленновского районного суда <.....> от 04.03.2016г., вступившим в законную силу 05.04.2016г. Она сама предлагала брату составить завещание на нее, но отказался, сказав, что все завещает ее дочери, но не сделал этого и умер.

Ответчица Михайлова Л.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании 02.02.2016г. ответчица Михайлова исковые требования не признала и пояснила, что она является наследником первой очереди после смерти Михайлова П.Я. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве собственности на дом после смерти мужа. У них с Михайловым был общий ребенок и если бы он не хотел, чтобы она наследовала его имущество, то он бы завещал дом сестре, но он этого не сделал. О смерти Михайлова она узнала от его второй сестры. С ее слов ей также стало известно о том, что истица с братом не общалась. После его смерти она самовольно заселила в его дом свою дочь.

В судебном заседании представитель ответчика Полякова А.В. действующая на основании доверенности от 06.11.2015г. исковые требования полностью не признала и пояснила, что никаких доказательств того, что Михайлова Л.А. является недостойным наследником, истица не представила. С 1974 года Михайлов П.Я. и Михайлова Л.А. состояли в зарегистрированном браке. На момент его смерти брак между ними расторгнут не был, поэтому Михайлова является наследником первой очереди и нотариусом законно ей было выдано свидетельство о праве собственности. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Третье лицо – нотариус Промышленновского нотариального округа <.....> Трофимова Л.В. в судебном заседании пояснила, что свидетельство о праве на наследство выдается на ? долю, как пережившему супругу, поскольку имущество совместное, приобретенное в браке. На основании договора мены квартиры на дом, умершему Михайлову принадлежала ? доля. Поскольку договор мены квартиры был заключен в период зарегистрированного брака, а сделка по договору мены квартиры на дом возмездная, то собственность супругов совместная, поэтому ? доля находится в совместной собственности умершего и его супруги. Наследодателю принадлежит фактически половина от половины, поскольку ? от его половины принадлежит его супруге. Поэтому выдается свидетельство на половину пережившему супругу, а ? доля наследуется по наследству. Данные документы она выдала Михайловой Л.А. на основании ее заявления о принятии наследства и судебного решения об установлении факта принятия наследства.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Сердюковой С.Н. необходимо отказать в силу следующих обстоятельств:

       Как было установлено в судебном заседании, указанное требования Сердюковой С.Н. о признании Михайловой Л.А. недостойным наследником наследодателя Михайлова П.А., умершего <.....> основано на том, что Михайлова Л.А. уклонялась от материального содержания наследодателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Таким образом, к числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, ст. 1117 ГК РФ относит также граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.

Доказательств нуждаемости Михайлова П.Я. в получении алиментов, истицей суду не представлено. Неучастие ответчицы в осуществлении ухода за наследодателем, неоказание ему материальной помощи по смыслу ст. 1117 ГК РФ основаниями для отстранения от наследования не являются.

Обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, в правовом понимании ст. 1117 ГК РФ основаниями для признания ответчицы недостойным наследником и отстранения ее от наследования не являлись.

При жизни наследодатель имел возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом, завещая его конкретному лицу, в том числе и своей неполнородной сестре, однако он этого не сделал.

Кроме того, наследодатель знал о том, что брак заключенный с ответчицей не расторгнут и по закону она является наследницей первой очереди.

Оценивая в совокупности представленные Сердюковой С.Н. доказательства, суд приходит к выводу, что требования в части признания ответчика Михайловой Л.А. недостойным наследником не обоснованы, поскольку в соответствии со ст. 1117 ГК РФ истцом, должны быть представлены доказательства того, что ответчица Михайлова Л.А. совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, злостно уклонялась от выполнения возложенных на нее в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено доказательств, о возложении на ответчика обязательств по содержанию Михайлова П.Я., а также доказательств, что Михайлов при жизни обращался к ответчику с требованием об оказании ему материальной помощи, а Михайлова Л.А. уклонялась от такой помощи. Обстоятельства, послужившие основанием для признания лица не имеющим права наследовать, должны быть установлены в приговоре суда, вступившем в законную силу, либо решением суда.

Таких доказательств истцом суду не представлено, приведенные ею доводы судом отклоняются как несостоятельные, в связи с чем, в иске Сердюковой С.Н. о признании Михайловой Л.А. недостойным наследником суд считает необходимым отказать.

        В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, <.....> между Михайловым П. Я. и ответчицей Михайловой (Сулагаевой) Л. А. был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, повторно выданным 22.02.2013г. ОЗАГС <.....>. В 1975 году совместное проживание между Михайловым П.Я. и Михайловой Л.А. было прекращено, однако брак между ними расторгнут не был. С 1983 года и до дня смерти Михайлов П.Я. проживал одной семьей с Веденевой В. А.. <.....> по договору мены квартиры на дом Михайлов П.Я. и Веденева В.А. поменяли принадлежащую им по праву равной долевой собственности на основании договора мены от <.....> квартиру, находящуюся по адресу: <.....>16, пгт. <.....>, на дом, расположенный по адресу: <.....>, пгт. <.....>. Данный дом был оформлен в равно долевую собственность Михайлова П.Я. и Веденевой В.А. по ? доле каждому.

<.....> Михайлов П. Я., <.....> года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ЛО №........ выданным 13.12.2005г. ОЗАГС <.....>. <.....> умерла Веденева В. А., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ЛО №........ повторно выданным 19.08.2015г. ОЗАГС <.....>.

С заявлением о принятии наследства после смерти указанных лиц в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу никто из наследников не обратился.

Как видно из правоустанавливающих документов, жилой дом, расположенный по <.....> был приобретен Михайловым П.Я. по договору мены квартиры на дом от 27.08.2002г., в период брака с ответчицей Михайловой Л.А.

Общей совместной собственностью супругов, (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.1 ст.39 семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный жилой дом, расположенный по <.....> на момент смерти наследодателя Михайлова П.Я. являлся совместной собственностью супругов Михайлова П.Я. и Михайловой Л.А.

В соответствии со ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате от <.....> №........, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Михайлова Л.А. обратилась с заявлением в суд об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Михайлова П.Я. и решением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> ее исковые требования были удовлетворены.

<.....> Михайлова Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Михайлова П.Я. и ей были выданы свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.....> и свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.....>.

Таким образом, судом установлено, что Михайлова Л.А., являясь наследником первой очереди по закону после смерти супруга Михайлова П.Я., обратилась с заявлением к нотариусу, выразив свое волеизъявление на принятие наследства после его смерти и нотариусом законно были выданы свидетельства о праве на наследство на основании представленных Михайловой Л.А. документов.

Доводы истицы Сердюковой С.Н. о том, что она являясь наследником второй очереди после смерти брата Михайлова П.Я. тоже имела право на долю в наследстве, суд в соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ считает необоснованными, поскольку согласно данной норме закона наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Также в судебном заседании было установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.....> и свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.....> выданных нотариусом после смерти Михайлова П.Я., Михайловой Л.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.....> были выданы свидетельства о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <.....> сделаны записи регистрации №........ и №.........

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации Михайловой Л.А. были представлены свидетельство о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону.

Предусмотренных ст. 19, 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оснований для приостановления государственной регистрации либо отказа в государственной регистрации права, у государственного регистратора не имелось.

Таким образом требования Сердюковой С.Н. о признании недействительной записи регистрации №........ от <.....> о регистрации за Михайловой Л. А. права собственности на ? долю в праве на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 26,2 кв. м, инв. №........, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <.....>, р. <.....> признании недействительной записи регистрации №........ от <.....> о регистрации за Михайловой Л. А. права собственности на ? долю в праве на индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 26,2 кв. м, инв. №........, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <.....>, р. <.....>, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Сердюковой С.Н. о признании Михайловой Л.А. недостойным наследником было отказано, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сердюковой С.Н. о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Михайлова П.Я., на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, р. <.....> признании за ней право собственности в порядке наследования на наследственное имущество, открывшееся после смерти Михайлова П. Я., умершего <.....>, на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.....>, р.<.....>, также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.....>, <.....>, ░░░░░░░░░░ №........, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №........ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 26,2 ░░. ░, ░░░. №........, ░░░. ░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <.....>, ░. <.....>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №........ ░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, 1-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 26,2 ░░. ░, ░░░. №........, ░░░. ░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <.....>, ░. <.....>,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ <.....>, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░. <.....>,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ <.....>, ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░.<.....> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.01.2016░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░.<.....>, ░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.....>, ░.<.....>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <.....>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ <.....> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░