Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-4/2014 (4/16-51/2013;) от 28.11.2013

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при секретаре Дуденковой М.А.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

осужденного Головченко Ю.Ю.,

адвоката Радченко В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Головченко Ю.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 30 ноября 2006 года,

установил:

осужденный Головченко Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 30 ноября 2006 года, указав следующее. Он осужден за совершение особо тяжкого преступления и на данный момент им отбыто более 2/3 срока наказания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений режима отбывания наказания не допускает. За активное участие в жизни отряда и колонии имеет 13 поощрений. Поддерживает отношения с родными. Имеет место жительства. После освобождения из мест лишения свободы обязуется трудоустроиться. Полностью признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

Осужденный Головченко Ю.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание с его участием, и указал о желании иметь защитника по назначению суда.

В судебном заседании Головченко Ю.Ю. поддержал заявленное им ходатайство по изложенным в нем обстоятельствам и просил его удовлетворить.

В судебном заседании защитник осужденного - адвокат Радченко В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить. Отметил, что потерпевший не высказался против удовлетворения ходатайства осужденного. Имеющиеся взыскания погашены. Последнее из них имело место в 2010 году. Осужденный своим трудом заслужил 17 поощрений, и администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство. Полагал, что в настоящее время Головченко Ю.Ю. своим поведением и добросовестным трудом доказал свое исправление и намерение твердо встать на путь исправления.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании пояснил, что осужденный Головченко Ю.Ю. большую часть отбытого срока наказания характеризуется положительно. Имеет ряд поощрений за добросовестный труд. Имевшиеся взыскания погашены. Работает без оплаты труда. К работе относится добросовестно. Получил образование. Участвует в воспитательных мероприятиях и жизни отряда. Исков не имеет. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Вину по приговору признает полностью. Имеет постоянное место жительства. Полагал целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Головченко Ю.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 30 ноября 2006 года. Отметил, что исправление в поведении осужденного прослеживается с 2010 года. Однако, полагал, что с учетом всего срока назначенного наказания, отбытой его части и неотбытой части не имеется достаточных данных считать, что в настоящее время поведение осужденного свидетельствует о его стабильности и, что осужденный твердо встал на путь исправления. Полагал целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Потерпевший по уголовному делу ФИО надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление. Также заблаговременно извещался о времени и месте судебного заседания при отложении рассмотрения материала. В судебное заседание потерпевший не явился. Свое мнение в отношении заявленного Головченко Ю.Ю. ходатайства суду не представил.

Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшего, с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, которые не возражали против рассмотрения ходатайства осужденного в отсутствие потерпевшего.

Выслушав выступление осужденного Головченко Ю.Ю. и его защитника адвоката Радченко В.Д., мнения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., изучив представленные материалы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

22 декабря 2005 года приговором . Головченко Ю.Ю. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года.

В кассационном порядке приговор не пересматривался, согласно отметке суда на приговоре о вступлении его в законную силу 10 января 2006 года.

По постановлению . от 04 октября 2011 года, вынесенному в порядке ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, действия Головченко Ю.Ю. по приговору от 22 декабря 2005 года переквалифицированы с п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением . от 14 декабря 2011 года постановление суда от 04 октября 2011 года оставлено без изменения.

Приговором . от 30 ноября 2006 года Головченко Ю.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору . от 22 декабря 2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в кассационном порядке не пересматривался, согласно распоряжению об исполнении приговора, вступившего в законную силу 12 декабря 2006 года.

Постановлением судьи . от 01 декабря 2006 года из резолютивной части исключено указание на ч.5 ст.74 УК РФ и постановлено считать осужденным Головченко Ю.Ю. на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору . от 22 декабря 2005 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда надзорной инстанции . от 28 сентября 2010 года приговор . от 30 ноября 2006 года в отношении Головченко Ю.Ю. изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание Головченко Ю.Ю., активное способствование раскрытию преступления; с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчено назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По постановлению . от 17 мая 2011 года, вынесенному в порядке ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ, действия Головченко Ю.Ю. по приговору от 30 ноября 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением . от 01 декабря 2006 года, постановлением президиума . от 28 сентября 2010 года) переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением . от 22 июля 2011 года постановление суда от 17 мая 2011 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 от назначенного срока наказания.

По приговору . от 30 ноября 2006 года, с учетом внесенных в него изменений, Головченко Ю.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления к 7 годам 10 месяцам лишения свобод и по совокупности приговоров к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.

На момент рассмотрения ходатайства Головченко Ю.Ю. отбыл . более установленного законом срока, дающего право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что твердо встал на путь исправления и действительно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Согласно характеристикам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленным суду, осужденный Головченко Ю.Ю. нормы поведения, требования санитарии и гигиены, внутреннего распорядка соблюдал. Вежлив. Законные требования администрации выполнял. Имел 10 дисциплинарных взысканий, которые погашены. С осужденным проводилось 5 профилактических бесед. Имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду. Привлекался к работам без оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год трудоустроен. В настоящее время выполняет работу на общественных началах. Привлекался к работам без оплаты труда в порядке очередности. Обучался в школе. К работе и учебе относиться добросовестно. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Исполнительных листов не имеет. Высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Признал полностью свою вину по приговору. Поддерживает родственные связи. Имеет квартиру. По сообщению центра занятости по месту жительства осужденного имеются вакансии для трудоустройства. По заключениям администрации исправительного учреждения целесообразно осужденному Головченко Ю.Ю. заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке, выданной бухгалтером исправительного учреждения, Головченко Ю.Ю. исполнительных листов не имеет.

Из представленных в суд материалов и личного дела осужденного Головченко Ю.Ю. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, зарекомендовал себя следующим образом.

За все время отбытого наказания осужденному объявлялось 8 устных выговоров: семь в 2007 году (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и один ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ объявлялся выговор.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному сделано строгое предупреждение за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Наряду с этим с осужденным проводилось 8 профилактических бесед по фактам нарушения им условий режима отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим в материалах личного дела имеется два рапорта, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденным Головченко Ю.Ю. допускались нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении (личное дело ч.2 л.д.., .).

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. пояснил, что данные нарушения могли иметь место, но по ним не накладывались на осужденного взыскания и проводились беседы.

Оценивая поведение осужденного, суд принимает во внимание указанный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с данным рапортом был ознакомлен осужденный, о чем им поставлена на рапорте личная подпись, и данное обстоятельство не опровергал Головченко Ю.Ю. в судебном заседании.

На рапорте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что осужденный был ознакомлен с его содержанием. Поэтому суд не принимает во внимание указанное в нем нарушение осужденным Головченко Ю.Ю. режима содержания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный принят в секцию общеобразования и профессионального обучения.

Из справок администрации исправительного учреждения следует, что Головченко Ю.Ю. обучался в общеобразовательной школе, а также в училище, в настоящее время не трудоустроен.

За все время отбытого наказания осужденный 17 раз поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд и поквартально (ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.).

По имеющимся в материалах личного дела осужденного характеристикам Головченко Ю.Ю. характеризовался ДД.ММ.ГГГГ с отрицательной стороны; с ДД.ММ.ГГГГ осужденный положительно охарактеризован. Характеристик на осужденного в период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалах личного дела осужденного и суду не представлено.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ) не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По приговору Головченко Ю.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья, а также за преступление средней тяжести против собственности.

Проанализировав изложенные выше данные, характеризующие поведение осужденного Головченко Ю.Ю. за весь период отбытого срока назначенного ему наказания, суд приходит к выводу о том, что поведение Головченко Ю.Ю. на протяжении всего периода отбытого наказания не являлось стабильным и примерным. Наряду с 17 поощрениями, им . раз допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, в результате чего к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде устных выговоров, выговора. Кроме этого осужденным допускались нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, в результате чего на осужденного не накладывались взыскания, но он единожды строгого предупреждался и 8 раз с ним проводились профилактические беседы. На протяжении отбытого срока наказания осужденный разнопланово характеризовался.

Из всего срока отбытого наказания . Головченко Ю.Ю. охарактеризован положительно лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ в поведении осужденного установились положительно характеризующие данные о его поведении. Он регулярно поощрялся, и в ДД.ММ.ГГГГ администрации охарактеризовала осужденного с положительной стороны.

Таким образом, на настоящий момент в поведении осужденного отслеживается динамика положительного поведения, что свидетельствует о тенденции к исправлению осужденного и его стремлении к этому.

Между тем, суд полагает, что сам факт наличия за тот период наказания, которое отбыто осужденным в настоящее время, 17 поощрений, отсутствие исполнительных листов, принимая во внимание все данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбытого срока наказания, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Несмотря на наличие положительно характеризующих Головченко Ю.Ю. данных, пассивную позицию стороны потерпевшего, не выразившего своего мнения, у суда не возникло убеждения в том, что поведение осужденного за весь период отбытого им срока наказания на настоящий момент свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Приведенные выше данные о поведении осужденного и установленные обстоятельства не позволили суду убедиться в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а оказанное осужденному судом доверие, в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, будет оправдано.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Головченко Ю.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 30 ноября 2006 года.

По изложенным мотивам, суд не соглашается со стороной защиты и мнением представителя администрации исправительного учреждения, и приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, полагая правильным на данном этапе исполнения наказания в просьбе осужденного Головченко Ю.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 30 ноября 2006 года отказать.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Головченко Ю.Ю. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору . от 30 ноября 2006 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин