Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2019 ~ М-51/2019 от 10.01.2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

УИД: 66RS0№ ******-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276084 рубля 45 копеек. В обоснование иска, указала, что определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО3 обязался уплатить ФИО2 стоимость в размере 3900000 рублей, равную стоимости однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, в течение 6 месяцев со дня надлежащего оформления определения суда об утверждении мирового соглашения. В связи с отказом должника в добровольном порядке исполнить определение суда исполнительный лист был передан для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>. Согласно справке судебного пристава-исполнителя задолженность ФИО3, на настоящий момент составляет 3899700 рублей, частично было взыскано 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276084 рубля 45 копеек.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседание не оспаривал факт заключения между сторонами мирового соглашения в Чкаловском районном суде <адрес>. Оплату по мировому соглашению не произвел по причине не соблюдения ФИО2 достигнутых между ними договоренностей.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3 обязуется уплатить истцу ФИО2 сумму равную стоимости однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес>, в сумме 3900000 рублей, также ФИО3 обязуется перечислить ФИО2 денежные средства после продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес> на расчетный счет ФИО2 в срок не позднее 6 месяцев со дня надлежаще оформленного определения суда об утверждении мирового соглашения. Данное определение ответчиком ФИО3 не обжаловано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО3 указанное определение Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 084 рубля 45 копеек.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих возражений не представил, размер процентов не оспаривал, своего контррасчета не представил, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) сумму 276084 рубля 45 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

С учетом соблюдения требований разумности и справедливости, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, суд считает заявленную сумму по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей возмещению в части.

В связи, с чем суд находит ходатайство о возмещении расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Фёдоровича в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276084 (двести семьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 45 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова