Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2021 ~ М-253/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-243/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр               28 декабря 2021 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Сидоровой Наталье Сергеевне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоровой Наталье Сергеевне (ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования № от 09.11.2012 года в размере 305978,74 рублей, возмещении судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в размере 6259,79 рублей.

В обоснование требований истец указал в иске, что 09.11.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Сидоровой Н.С. был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 260000,00 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательство по погашению путем выплаты ежемесячных платежей. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 24.08.2020 задолженность по договору составляет 305978,74 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 207534,96 рублей, задолженность по процентам – 98443,78 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 11.06.2014 по 24.08.2020.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик Сидорова Н.С., будучи должным образом уведомленной о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что с иском не согласна по следующим основаниям. Истцом не соблюден претензионный порядок. Договор предусматривает при возникновении задолженности направление должнику требования о возврате клиентом сумм задолженности и штрафных санкций, истец к ней с претензией не обращался, погасить долг не требовал. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности. Кредитный договор подписан сторонами 09.12.2012, последний платеж по кредиту должен быть произведен 09.11.2017. Таким образом срок исковой давности для платежей по кредитному договору истек 10.11.2020. Учитывая факт обращения истца к мировому судье Верхнекетского судебного района Томской области и отмену судебного приказа: дата подачи заявления – 18.12.2019, судебный приказ вынесен 23.12.2019, отменен 13.01.2020, то срок исковой давности подлежит продлению на 26 дней, следовательно датой истечения срока исковой давности является 07.12.2020. Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В ответ на возражения ответчика истец представил отзыв-уточнение, где указал, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как заемщик была проинформирована о наличии долга путем исходящих звонков и смс-сообщений на номер телефона, который указан при предоставлении кредита. Относительно срока исковой давности истец согласен с позицией ответчика частично. Указал, что расчет задолженности по договору ответчика начинается с 20.10.2018 года. Истец обратился в суд с иском 10.11.2021, имеется определение об отмене судебного приказа от 13.01.2021. Сам судебный приказ был вынесен 23.12.2019. Отняв от 10.11.2021 года три года, течение срока исковой давности и период с момента вынесения судебного приказа до момента его отмены, в данном случае 21 день, получаем 20.10.2018 года. За период с 20.10.2018 по 24.12.2021 ответчик обязан погасить согласно расчету задолженности 207534,96 рублей, только основной долг. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Сидоровой Н.С. от 09.11.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Сидоровой Н.С. (клиент, заемщик) был заключен договор кредитования №, являющийся смешанным договором, в котором содержатся элементы кредитного договора, на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, и договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета, вид кредита – Бизнес Кэш.

Годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 24,5%.

Согласно данным о кредите сумма кредита (займа) составляет 260000 рублей. Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита – 09.11.2012 года, срок возврата кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения – 09.11.2017 года.

В заявлении на получение кредита № от 09.11.2012 указана совокупность действий, совершение которых считается акцептом банка: открытие банковского специального счета; зачисление всей суммы кредита.

Сторонами согласован график погашения кредита.

Во исполнение условий договора кредитования № от 09.11.2012 года банк 09.11.2012 года перечислил на счет заемщика № денежные средства в сумме 260000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С учетом изложенного суд считает установленным, что 09.11.2012 между Банком и Сидоровой Н.С. заключен кредитный договор №, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Сидорова Н.С. обязательства, предусмотренные договором кредитования № от 09.11.2012 года, исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 09.11.2012 по 24.08.2020. Сидорова Н.С. в нарушение принятых на себя обязательств систематически нарушала сроки возврата кредита, с мая 2014 года внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств не осуществляла.

Истцом начислена задолженность по договору кредитования № от 09.11.2012, по состоянию на 24.08.2020 в размере 305978,74 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 207534,96 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 98443,78 рублей (в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности).

До настоящего времени задолженность по договору кредитования не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

До принятия судом решения ответчик Сидорова Н.С. заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по договору кредитования № от 09.11.2012 года с учетом срока возврата кредита (60 мес.) составляет три года, начиная с 10.11.2017 года по 10.11.2020 года включительно.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.12.2019 ПАО КБ «Восточный» обратилось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Сидоровой Н.С.

23.12.2019 по делу № вынесен судебный приказ на взыскание с Сидоровой Н.С. суммы задолженности по кредитному договору № за период с 10.06.2014 по 20.05.2019 в размере 305978,74 рублей.

13.01.2020 определением мирового судьи судебный приказ был отменен на основании заявления Сидоровой Н.С.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место 19.11.2021 (дата сдачи иска в почтовое отделение), т.е. в срок, превышающий шестимесячный срок после отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности следует исчислять с 09.11.2017, прибавив к указанному сроку срок осуществления судебной защиты (с момента обращения истца за выдачей судебного приказа до его отмены).

С учетом того, что период судебной защиты составил 26 дней, срок исковой давности истцом пропущен с 06.12.2020 (с 09.11.2020 + 26 дней).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд, с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Сидоровой Н.С. задолженности по договору кредитования № от 09.11.2012 года удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6259,79 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 01.09.2020, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сидоровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования № от 09.11.2012 года и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0№-54

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.