Приговор по делу № 1-72/2012 от 24.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 16 мая 2012 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Репиной Е.Д.,

при секретаре Бычок Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Якунина М.М.,

подсудимого Королёва Д.А.,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Анисимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №-н от 16.05.2012 г,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Королёва Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. точное время совершения преступления следствием не установлено, Королёв Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Королёв Д.А., подошел к расположенной с восточной стороны веранде вышеуказанного дома, рукой разбил стекло оконной рамы веранды, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где ничего ценного не обнаружил и через то же окно вылез из веранды дома. Затем, продолжая свои преступные действия, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, Королёв Д.А. ДД.ММ.ГГГГ точное время совершения преступления следствием не установлено, обошел вышеуказанный дом, расположенный по адресу: <адрес>, подойдя к расположенной с западной стороны веранде вышеуказанного дома, разбил рукой стекло оконной рамы веранды, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где с помощью найденного там молотка попытался сбить навесной замок на двери, ведущей вкомнаты дома, однако, не смог сломать навесной замок, так как от удара ручка молотка сломалась, и Королёв Д.А., находясь в веранде вышеуказанного дома, тайно, из корыстных побуждений похитил лежавший там вибрационный электрический насос <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым своими противоправными действиями материальный ущерб ФИО7 После чего Королёв Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Королёв Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Королёв Д.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой его действии, данной органом предварительного расследования.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Королёв Д.А.поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Королёвым Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королёв Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Королёва Д.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Королёв Д.А., незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий ей вибрационный электрический насос <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб.

Согласно заключению № первичной амбулаторной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики Королёв Д.А. не страдал и не страдает, у Королева Д.А. имеются <данные изъяты> В настоящее время Королев Д.А. социальной опасности не представляет, имеющееся у него психическое расстройство с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не связано, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку их заключение мотивировано, члены комиссии имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а поведение подсудимого Королёва Д.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимому Королёву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Королевым Д.А. преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Королёв Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, в течение года привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Королёва Д.А., суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимого признаков <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Королёв Д.А. суд признает опасный рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый Королёв Д.А. совершил умышленное преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции Королёва Д.А. от общества с применением дополнительной меры наказания- ограничения свободы, при этомне находит оснований для применения к нему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Королёва Д.А., суд при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Королёву Д.А. не назначать дополнительные наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку подсудимому Королёву Д.А. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому Королёву Д.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королёва Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один ) год, установив Королёву Д.А. следующие ограничения:

-не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы г. Ливны и Ливенского р-на Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из квартиры <адрес> с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Королёву Д.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Королёву Д.А.исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному и его защитнику обеспечивается право участия в суде кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе обжаловать приговор суда в порядке надзора и лично участвовать при рассмотрении его жалобы в надзорной инстанции.

Судья