Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2011 ~ М-227/2011 от 13.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года с.Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ямашкина А.С.,

представителя истца Стручковой Е.И., действующей на основании доверенности 13 АА 0141994 от08.07.2011 года, удостоверенной нотариусом Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Р.П.и зарегистрированной в реестре за № 3-3092,

представителя ответчика ООО «СтройМонтаж» в лице директора Денисова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2011 по иску прокурора Ичалковского района Республики Мордовия, в интересах Базанова А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

установил:

Прокурор Ичалковского района Республики Мордовия обратился в суд в интересах Базанова А.П. с иском к ООО «СтройМонтаж» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, указав следующее.

Прокуратурой Ичалковского района Республики Мордовия проведена проверка по факту показа 28 июня 2011 года в вечернем выпуске новостей телеканала «Телесеть Мордовии» (10 канал) сюжета о задержке строительства жилых домов для ветеранов Великой Отечественной войны в с. Рождествено Ичалковского района Республики Мордовия, в результате которой установлено, что между Базановым А.П. и ООО «СтройМонтаж» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 01/2010 от 23.09.2010 г. по условиям которого ответчик обязан передать Базанову А.П. квартиру общей площадью 51,34 кв.м, которая является частью дома, строительство которого ведется по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, //-//.

Согласно п. 3.1.1 договора финансирование строительства квартиры в размере //-// рублей осуществляется Участником долевого строительства за счет средств социальной выплаты из федерального бюджета на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья //-//, выданного Министерством социальной защиты населения Республики Мордовия 09.06.2010 г.. 04.10.2010 года обязанность участника долевого строительства по финансированию долевого участия в строительстве Дома выполнена, что подтверждается платежным поручением № 378. ООО «СтройМонтаж» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора Застройщик обязуется сдать Дом в эксплуатацию не позднее декабря 2010 года и передать участнику долевого строительства квартиру в соответствии с разделом 6 Договора. В силу п. 6.1 Договора после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию двухквартирного дома Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не ранее 15 дней и не позднее 3 месяцев со дня получения указанного разрешения путем подписания сторонами акта приема-передачи. То есть в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации ООО «СтройМонтаж» обязан передать Объект долевого строительства не позднее 01 апреля 2011 года. Однако до настоящего времени строительство фактически не закончено. Просрочка на 13 июля 2011 года составила 103 дня.

На основании изложенного в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прокурор просит взыскать в пользу Базанова А.П. неустойку в сумме 54 044 рубля 01 копейка, а также госпошлину в доход государства.

Помощник прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Ямашкин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Стручкова Е.И. иск поддержала по основаниям, изложенным в нем и суду пояснила, что каких-либо соглашений об изменении сроков исполнения договора между Базановым и ООО «СтройМонтаж» не заключалось. О причинах нарушения сроков истцу не известно.

Представитель ответчика ООО «СтройМонтаж» Денисов А.И. в судебном заседании иск не признал. Факт нарушения срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома представитель ответчика не оспаривал. Суду пояснил, что задержка сдачи жилых домов произошла по вине прораба Высокова М.Н.. Он брал деньги с ветеранов за строительство погребов, деньги рабочим не выплачивал. Именно он должен быть ответчиком по делу. В домах ветеранов, в том числе и в квартире Базанова произошло увеличение площади квартир на 15 кв.м.. Потому, что в законе сказано, что площадь квартир для ветеранов должна составлять 36 кв.м., в договоре же указана большая площадь. Увеличение площади привело к дополнительным затратам. В договоре указано, что разницу в площади должен оплачивать заказчик. Сроки сдачи домов были увеличены до мая 2011 года устным распоряжением Председателя Правительства Республики Мордовия Волковым на совещании с предпринимателями, которые ведут строительство домов для ветеранов. В настоящее время им направлено Базанову уведомление об увеличении сроков сдачи его квартиры. От Базанова согласия на увеличение сроков пока не поступило. Дополнительных соглашений к договору об изменении сроков исполнения обязательства по договору не заключалось. С расчетом, предоставленным истцом он не согласен, считает его не верным. Предоставить свой расчет не может.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 статьи 6 указанного Закона предусматривает взыскание неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № //-// от 23 сентября 2010 года Застройщик ООО «СтройМонтаж» приняло на себя обязательство по строительству двухквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, //-//.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства – Квартиру в этом доме Участнику долевого строительства – Базанову А.П..

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Застройщик взял на себя обязательство сдать Дом в эксплуатацию не позднее декабря 2010 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с разделом 6 Договора, который предусматривает, что Застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней и не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а Участник долевого строительства в свою очередь обязан приступить к принятию и принять квартиру в течение 10 дней с момента получения сообщения Застройщика о завершении строительства.

Между тем Застройщиком обязательство по передаче Квартиры Участнику долевого строительства Базанову А.П. в сроки, предусмотренные условиями договора участия в долевом строительстве, не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Ксерокопией договора участия в долевом строительстве жилого дома № //-// от 23 сентября 2010 года, согласно которому Застройщик ООО «СтройМонтаж» приняло на себя обязательство по строительству двухквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, //-//. В соответствии с п. 2.1.2 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства – Квартиру в этом доме Участнику долевого строительства – Базанову А.П.. В соответствии с п. 4.1.3 Договора Застройщик взял на себя обязательство сдать Дом в эксплуатацию не позднее декабря 2010 года и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с разделом 6 Договора, который предусматривает, что Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не ранее 15 дней и не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а Участник долевого строительства в свою очередь обязан приступить к принятию и принять квартиру в течение 10 дней с момента получения сообщения Застройщика о завершении строительства. В соответствии с п. 4.1.10 Договора в случае явной невозможности завершения строительства Дома в срок указанный в пункте 4.1.3 настоящего договора, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока направить в адрес Участника долевого строительства сообщения в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в пункте 4.1.3, но не более чем на три месяца (л.д. 5-8).

Ксерокопией платежного поручения № //-// от 04.10.2010 года, которым подтверждается исполнение Участником долевого строительства Базановым А.П. обязательства по участию в финансировании строительства Квартиры путем перечисления //-// рублей на счет ООО «СтройМонтаж» (л.д. 9).

Ксерокопией свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, которым подтверждается предоставление Базанову А.П. социальной выплаты в размере //-//- рублей для приобретения жилья на территории Республики Мордовия (л.д. 10).

Указанные доказательства, предоставленные истцом являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения суда.

    Изучив и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 6 Федерального закона № 214, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, суд установил факт просрочки исполнения обязательств ответчиком в связи с чем, признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Доводы представителя ответчика Денисова А.И. об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства в связи с недобросовестным исполнением своих трудовых обязанностей прорабом ООО «СтройМонтаж» Высоковым М.Н., и привлечения Высокова М.Н. к участию в деле в качестве соответчика, суд полагает не состоятельными.

Согласно статьи 40 ГПК Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Обязательство по исполнению условий договора участия в долевом строительстве жилого дома №//-// от 23 сентября 2010 года, в том числе и по срокам лежит на ООО «СтройМонтаж». Материалами дела подтверждается, что Высоков М.Н. был принят на должность прораба в ООО «СтройМонтаж» (л.д.38,39). В гражданско-правовые отношения Высоков М.Н. ни с Базановым А.П. как участником долевого строительства, ни с ООО «СтройМонтаж» как субподрядчик не вступал и быть ответчиком по указанному делу не может.

Доводы представителя ответчика о нарушении сроков исполнения обязательства в связи с увеличением площади строящейся квартиры и соответственно с увеличением материальных затрат, при отсутствии денежных средств, суд полагает не состоятельными. Поскольку в договоре участия в долевом строительстве жилого дома площадь квартиры указана 51,34 кв.м.. То есть оснований полагать, что площадь строящейся квартиры составляла 36 кв.м. и по мере строительства была увеличена до 51,34 кв.м., не имеется.

То обстоятельство, что по заявлению директора ООО «СтройМонтаж» Денисова А.И. по факту хищения денежных средств в отношении Высокова М.Н. проводится проверка, по мнению суда, не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может быть принято как основание для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Между тем, размер процентов, определенный истцом в соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ N 214, определен неверно, поскольку к периоду просрочки применен единый размер ставки рефинансирования – 8,25 % годовых.

Исходя из нормы закона, размер неустойки ставится в зависимость от размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Период просрочки исполнения обязательства ответчиком определен со 02 апреля 2011 года по 13 июля 2011 года. В период с 28 февраля 2011 года по 02 мая 2011 года в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 25.02.2011 года № 2583-У размер ставки рефинансирования составлял 8 процентов, с 03 мая 2011 года и по настоящее время действует ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов, установленная Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 года № 2618-У.

Таким образом расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: (//-//) = 27217 руб. 62 коп.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается в двойном размере, что, соответственно, составляет //-//.

     Однако, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 54 044 рублей 01 копейки.

    В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств спора: периода просрочки ответчиком исполнения обязательств, цены договора, обязательства по которому были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется. То есть, неустойка, заявленная истцом, подлежит взысканию в полном объеме.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Судом были созданы условия для предоставления сторонами доказательств, подтверждающие их доводы.

Истцом были предоставлены и судом исследованы доказательства обоснованности заявленных исковых требований, ответчиком же доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных требований, в частности надлежащее исполнение обязательств по договору, изменение сроков сдачи дома в эксплуатацию путем заключения дополнительного соглашения, наличия форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных п.10.1 договора, представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 1821,32 руб. (( 54044,01 руб.- 20000руб.) х 3% + 800 руб).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Ичалковского района Республики Мордовия, в интересах Базанова А.П., к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» в пользу Базанова А.П. неустойку в сумме 54044 (пятьдесят четыре тысячи сорок четыре) рубля 01 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» государственную пошлину в размере 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 32 копейки в бюджет Ичалковского муниципального района Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Пред-ий

Решение суда в окончательной форме вынесено 09 августа 2011 года.

Пред-ий Е.В. Ежова