Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-116/2018 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О.,

подсудимых Макушина Д.Б., Шестакова И.Ю.,

защитников подсудимых – адвокатов Полежаевой Н.Г., Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Шестакова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего инструктором в частном образовательном учреждении «<данные изъяты>», не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Макушина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего мастером отделочных работ в <данные изъяты>», не женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2 <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Макушин Д.Б. и Шестаков И.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились совершить кражу из здания, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Макушин Д.Б. и Шестаков И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле подъехали к зданию, принадлежащему <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, где Макушин Д.Б., действуя согласно своей преступной роли, в осуществление единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через проем в окне незаконно проник в помещение указанного здания. В это время Шестаков И.Ю., действуя согласно своей преступной роли, остался стоять возле окна и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Макушина Д.Б. Находясь внутри здания, Макушин Д.Б. похитил девять радиаторов общим весом 213 килограмм стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2875 рублей 50 копеек, принадлежащие ОАО «Запуралгидрогеология», которые через проем в окне передал Шестакову И.Ю. С похищенным имуществом Макушин Д.Б. и Шестаков И.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ОАО «Запуралгидрогеология» имущественный ущерб в сумме 2 875 рублей 50 копеек.

Подсудимые Макушин Д.Б. и Шестаков И.Ю. вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали своё ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Макушина Д.Б. и Шестакова И.Ю. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающими наказание Макушина Д.Б. и Шестакова И.Ю. обстоятельствами являются полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, добровольная выдача похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, у Макушина Д.Б., кроме того, явка с повинной, у Шестакова И.Ю. состояние здоровья, первоначальное объяснение расценивается судом как чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Макушина Д.Б. и Шестакова И.Ю. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указали сами подсудимые, пояснив, что нахождение их в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими преступления, трезвые они бы данного преступления не совершили. Исходя из представленных доказательств, с которыми согласились подсудимые, судом установлено, что нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Шестаков И.Ю. ранее не судим (л.д.121-130), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.125), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как работающий неофициально, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств не замечен (л.д.132). По месту работы и соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.134, 135).

Макушин Д.Б. ранее не судим (л.д.166-173), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.161, 163, 165). <данные изъяты> Участковым уполномоченным полиции Макушин Д.Б. характеризуется как работающий, имеющий ребенка, имел приводы в полицию (л.д.178).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных в целом, их состояние здоровья, роль каждого из них в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лиц, его совершивших.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является преступлением средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 9 радиаторов, хранящиеся у ФИО4, вернуть <данные изъяты>»; кирзовые сапоги, хранящиеся у Макушина Д.Б., оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Макушина ФИО12 и Шестакова ФИО13 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком на 300 часов, выполняемых осужденными в свободное от основной работы время, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Макушину Д.Б. и Шестакову И.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 радиаторов, хранящиеся у ФИО4, вернуть <данные изъяты>»; кирзовые сапоги, хранящиеся у Макушина Д.Б., оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек Макушина Д.Б. и Шестакова И.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий      (подпись)          О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья                                      О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-116/2018

Пермского районного суда

Пермского края