Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2017 (2-7035/2016;) ~ М-8767/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-325/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием адвоката Самойловой Е.В., действующей в интересах ответчиков Абрамовой А.А., Матюшиной Я.А., на основании ордеров №073325, 073324 от 06.02.2017 года,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Абрамовой ФИО8 к Публичному Акционерному Обществу «Мосэнергосбыт», Абрамовой ФИО9, Матюшиной ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка оплаты за электроэнергию, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Мосэнергосбыт», Абрамовой ФИО11, Матюшиной Ярославе ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка оплаты за электроэнергию, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что Абрамова В.А., Абрамова А.А., Матюшина Я.А., а также несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью.

Между сторонами общее хозяйство не ведется, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и услуг электроэнергии между истцами и ответчиком не достигнуто.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года, постановлено:

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на Абрамову ФИО13 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг;

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на Матюшину ФИО14 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/4 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг;

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на Абрамову ФИО15 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец Абрамова В.А. просит суд:

- обязать ПАО «Мосэнергосбыт» производить отдельное начисление платы за электроэнергию, поставляемую по адресу <адрес> соразмерно с долями по оплате коммунальных платежей, определенными решением Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года;

- определить долю Абрамовой В.А. по внесению платы за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 1/4 доли от общей суммы платежей за потребленную электроэнергию;

- обязать ПАО «Мосэнергосбыт» выставлять Абрамовой В.А. отдельный платежный документ по отдельному лицевому счету на оплату электроэнергии (открыть отдельный лицевой счет), поставляемой по адресу <адрес>, в размере 1/4 от общей суммы платежей за потребленную электроэнергию;

- взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Абрамовой В.А. убытки, образовавшиеся в связи с переплатой за электроэнергию, за период с января 2013 года по апрель 2016 года в размере 7 958, 74 рублей;

- взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Абрамовой В.А. неустойку в связи с неполучением ответа на обращение от 28.06.2016 года, в размере 7 958, 74 рублей;

- взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Абрамовой В.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

В судебном заседании истец Абрамова В.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель – адвокат Самойлова Е.В., действующая на основании ордеров (в деле), исковые требования не признала, полагала их необоснованными, просила в удовлетворении иска Абрамовой В.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела Возражения на исковое заявление, (в которых требования о взыскании убытков, неустойки и денежной компенсации морального вреда просил оставить без удовлетворения, а требования об определении порядка оплаты за потребленную электроэнергию оставили на усмотрение суда, ходатайствовал о перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 54-56)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п. 1 пп. 3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 2, 4 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги - плату за электроснабжение.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Абрамова В.А., Абрамова А.А., Матюшина Я.А., а также несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированы и проживают в двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, что усматривается из Выписки из домовой книги (л.д. 16) и Выписки №406-ж из реестра объектов муниципальной собственности городского поселения Щелково Щелковского района Московской области. (л.д. 52)

Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, состоит из двух комнат, площадью 10,82 кв.м. (квартиросъемщик - Абрамова В.А.) и площадью 21,65 кв.м. (квартиросъемщик – Матюшина Я.А.), соответственно.

Между сторонами общее хозяйство не ведется, соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг и услуг электроэнергии между истцами и ответчиком не достигнуто.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года, постановлено:

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на Абрамову ФИО16 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг;

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на Матюшину ФИО17 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/4 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг;

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на Абрамову ФИО18 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ») вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен порядок оплаты истцом и ответчиками по рассматриваемому гражданскому делу жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в размере, равном 1/4 доле за Абрамовой В.А., 1/4 доле за Абрамовой А.А.и, соответственно, 1/2 доле за Матюшиной Я.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 17-19)

Ответчики в обоснование своих возражений, ссылаются на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 50 Правил, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

По мнению ответчиков Матюшиной Я.А. и Абрамовой А.А. раздел платежей за электроэнергию по требованию Абрамовой В.А. (истца) не может быть произведен, так как в квартире нет отдельных приборов учета потребляемой электроэнергии в каждой комнате двухкомнатной квартиры и не достигнуто соглашение между лицами, проживающими в квартире.

Пункт 50 Правил регулирует расчет платежей за электроэнергию в коммунальных квартирах, то есть в случае заключения с проживающими раздельных договоров найма, но не устанавливает отдельные правила для раздела платежей за электроэнергию в отдельной квартире. В рассматриваемом споре истец и бывшие члены ее семьи являются стороной единого договора найма.

Между тем, общей нормой Жилищного кодекса РФ установлена отдельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам внесения платежей за коммунальные услуги. Поставляемая электроэнергия указана в норме Жилищного кодекса РФ как вид коммунальных услуг, на него распространяет действие ст. 69 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абрамовой В.А. об определении порядка оплаты за электроэнергию и полагает возможным определить долю Абрамовой В.А. по внесению платы за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 1/4 доли от общей суммы платежей за потребленную электроэнергию.

Рассматривая требования истца в части исковых требований об обязании ПАО "Мосэнергосбыт" производить отдельное начисление платы за электроэнергию, поставляемую по адресу <адрес> выставлением отдельных платежных документов, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго 06.11.1999 г. - в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В порядке п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ст. 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое количество энергии в соответствии с показаниями прибора учета.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, ответчик (ПАО «Мосэнергосбыт») принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии, исходя из показаний прибора учета, установленного в квартире истца.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Действующим законодательством предусмотрен порядок раздельного учета и оплаты коммунальных услуг только в коммунальных квартирах и только при выполнении требований п. 50 Правил № 354, а именно: в случае установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях всех жильцов квартиры; заключения между жильцами соглашения о порядке расчетов за электроэнергию потребленную в местах общего пользования квартиры; передачи в энергоснабжающую организацию информации об установленных индивидуальных приборах учета.

У истца имеется договор с ПАО «Мосэнергосбыт», изменение которого может быть осуществлено только по правилам, предусмотренным статьей 452 Гражданского кодекса РФ., в силу которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что раздел лицевого счета абонента невозможен, поскольку ежемесячное потребление энергии определено нормативом по числу проживающих (зарегистрированных) лиц, который в последующем учитывается при расчете электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность ПАО "Мосэнергосбыт" выдавать отдельные квитанции нанимателю (или членам его семьи) по договору социального найма при наличии в квартире одного расчетного прибора учета электроэнергии.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом того, что того, что квартира истца коммунальной не является, электропотребление квартиры учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии, в связи с чем в силу указанных выше положений действующего законодательства на ответчика (ПАО «Мосэнергосбыт») не может быть возложена обязанность по выставлению отдельных платежных документов за потребленную истцом электроэнергию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Абрамовой В.А. об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» выставлять Абрамовой В.А. отдельный платежный документ на оплату электроэнергии, поставляемой по адресу <адрес>, в размере 1/4 от общей суммы платежей за потребленную электроэнергию и обязании ПАО «Мосэнергосбыт» открыть отдельный лицевой счет для оплаты за электроэнергию, поставляемую по адресу <адрес> соразмерно с долями по оплате коммунальных платежей надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования Абрамовой В.А. к ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании убытков, образовавшихся в связи с переплатой за электроэнергию, за период с января 2013 года по апрель 2016 года в размере 7 958, 74 рублей и неустойки в связи с неполучением ответа на обращение от 28.06.2016 года, в размере 7 958, 74 рублей, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик нес обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Судом установлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, открыт лицевой счет №, оплата по которому производится в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии. (л.д. 50)

Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в размере 7 958, 74 рублей, в качестве доказательства этих убытков Абрамова В.А представила квитанции об оплате электроэнергии за январь 2013 года по апрель 2016 года. (л.д.11 )

Между тем, разрешая данные требования, суд исходит из того, что решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделены только финансовые счета по оплате коммунальных услуг за <адрес> в <адрес>, обслуживающей (управляющей) организацией которого является МП ГПЩ «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», а счет по оплате за услуги по потреблению электрической энергии является единым, приходит одна квитанция.

Принимая во внимание, что при таких обстоятельствах невозможно установить, кто именно (истец, ответчик или иные лица) вносит оплату за электроэнергию по лицевому счету №, открытому на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба (убытков) в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (ПАО «Мосэнергосбыт»), суд приходит к выводу о недоказанности убытков, в связи с чем признает исковые требования Абрамовой В.А. о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» убытков в виде переплаты за потребленную электрическую энергию за период с января 2013 года по апрель 2016 года в размере 7 958, 74 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Абрамовой В.А. о взыскании убытков в виде переплаты за потребленную электрическую энергию за период с января 2013 года по апрель 2016 года в размере 7 958, 74 рублей отказано, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» неустойки в размере 7 958, 74 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, являющихся производными и подлежащими удовлетворению лишь при установлении нарушения прав потребителя (статьи 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей"), у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Абрамовой ФИО19 к Публичному Акционерному Обществу «Мосэнергосбыт», Абрамовой ФИО20, Матюшиной ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, об определении порядка оплаты за электроэнергию, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой ФИО22 к Публичному Акционерному Обществу «Мосэнергосбыт», Абрамовой ФИО25, Матюшиной Ярославе ФИО26 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка оплаты за электроэнергию, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Определить долю Абрамовой ФИО23 по внесению платы за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 1/4 доли от общей суммы платежей за потребленную электроэнергию.

Определить долю Абрамовой ФИО24 по внесению платы за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 1/4 доли от общей суммы платежей за потребленную электроэнергию.

Определить долю Матюшиной ФИО27, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, по внесению платы за электроэнергию за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> размере 1/2 доли от общей суммы платежей за потребленную электроэнергию.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой ФИО28 к Публичному Акционерному Обществу «Мосэнергосбыт», Абрамовой ФИО29, Матюшиной ФИО30, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» производить отдельное начисление платы за электроэнергию (открыть отдельный лицевой счет), поставляемую по адресу <адрес> соразмерно с долями по оплате коммунальных платежей, определенными решением Щелковского городского суда Московской области от 17 марта 2015 года, вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года; обязании ПАО «Мосэнергосбыт» выставлять Абрамовой В.А. отдельный платежный документ по отдельному лицевому счету на оплату электроэнергии, поставляемой по адресу <адрес>, в размере 1/4 от общей суммы платежей за потребленную электроэнергию, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.М. Дмитренко