Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2989/2021 от 05.02.2021

Дело №2-2989/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Беловой Т.С., с участием представителя истца – Кузиной Е.И., представителя ответчика-Андриеша Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУК «ФОРТ» к Ермохиной Т. А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУК «ФОРТ» обратился в суд с вышеуказанным иском к Ермохиной Т. А., в обосновании заявленных требований указав, что Ермохиной Т. А. на основании договора приема-передачи машина-место от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность объект (долевого строительства машина-место ММ 7. расположенный по адресу <адрес> в ЕГРН о регистрации права собственности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> выбрана управляющая организация ООО «ДУК «ФОРТ», утвержден порядок расчета платы за работы и услуги по управлению нежилым зданием, содержанию и обслуживанию общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании между ООО «ДУК «ФОРТ» и собственниками помещений был заключен договор управления нежилым зданием.

Должник свои обязательства по оплате ЖКУ не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 144 170,29 руб. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

        С учетом уточненного требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Ермохиной Т. А. в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в нежилом здании <адрес> и коммунальные услуги по машина-место № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 143, 03 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59,20, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 064,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

        Протокольным определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники»

В судебном заседании, представитель истца ООО «ДУК «ФОРТ»- Кузина Е.И. (действующая на основании доверенности), на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить,.

Ответчик Ермохина Т.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Андриеша Е.А. (по доверенности), который против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в возражении.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещалось судом надлежащим образом.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителей сторон, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования ТСЖ «Максима» подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с п. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          В соответствии с п.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Кроме того, согласно п.4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причинены ему убытков в результате неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Отсчет количества дней просрочки платежа начинается со следующего дня после установленного срока платежа.

Правилами ч. 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.2 ст. 209 ГК собственник имущества вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» и Ермохиной Т. А. заключены договоры участия в долевом строительстве №, №, №, №. Предметом договоров является строительство объектов долевого строительства, с последующей передачей застройщиком в собственность дольщику нежилых помещений, имеющих назначение –для размещения и хранения автотранспорта (машина-место).

В последующем между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» и Ермохиной Т. А. заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в договоры участия в долевом строительстве №, №, №, №, в частности в п. 1.2. где под Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Застройщиком в собственность Дольщику, Стороны определяют одно нежилое помещение под номером №, общей площадью 108 (Сто восемь) кв.м, назначение - под размещение и хранение автотранспорта на 4 (Четыре) машина-место, расположенное в цокольном этаже Объекта, обеспеченного всеми коммуникациями.

Кроме того внесены изменения в п. 2.1 о сроках передачи объекта долевого строительства, в раздел 3 о качестве помещений и гарантийный срок.

Остальные условия договоров, указанным дополнительным соглашением не затронуты, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. (п.2 дополнительного соглашения).

    Согласно п. 2.2 договоров участия в долевом строительстве №, №, №, № - в порядке, установленном законодательством, Застройщик направляет Дольщику сообщение о завершении строительства и о готовности Помещения к передаче путем направления Дольщику сообщения заказным письмом с описью вложения или вручения уведомления Дольщику под расписку.

В течение семи рабочих дней со дня получения сообщения о принятии Помещения, Дольщик обязан принять Помещение в собственность.

В случае немотивированного отказа либо уклонения от принятия Помещения в срок, установленный предыдущим абзацем, Застройщик составляет односторонний акт о передаче Помещения. Односторонний акт составляется Застройщиком на следующий день после истечения срока, установленного предыдущим абзацем.

Передача Застройщиком готового Помещения Дольщику оформляется договором приема-передачи нежилого помещения в собственность либо односторонним актом передачи нежилого помещения в собственность.

С момента подписания сторонами Договора приема-передачи нежилого помещения в собственность либо составления одностороннего акта о передаче нежилого помещения риск случайной гибели и бремя содержания Помещения, а также общего имущества Объекта соразмерно доли в праве собственности на данное имущество признаются перешедшими к Дольщику.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Сокольники» и Ермохиной Т. А. заключен договор приема-передачи в собственность объекта долевого строительства машина-место ММ 7, общей площадью 120,7 кв.м назначение-под размещение и хранение автотранспорта, расположенного в цокольном этаже здания по адресу <адрес>, (пункт 1 договора).

Согласно п. 8 вышеуказанного договора - риск случайной гибели и/или случайного повреждения машина-место, а также бремя его содержания и доли в праве собственности на общее имущество здания переходят к дольщику с даты заключения договора.

Установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> является управляющая организация ООО «ДУК «ФОРТ», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в нежилом здании от ДД.ММ.ГГГГ, решением вышеназванного общего собрания утвержден порядок расчета платы за работы и услуги по управлению нежилым зданием, содержанию и обслуживанию общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения общего собрания собственников помещений в нежилом здании между ООО «ДУК «ФОРТ» и собственниками помещений был заключен договор управления нежилым зданием.

Установлено, что Ермохина Т.А. свои обязательства по оплате обязательных платежей не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 143 143, 03 руб. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 53,10 руб. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Представитель ответчика, оспаривая сумму задолженности, указывает на то, что спорное нежилое помещение на день рассмотрения дела в установленном законом порядке не зарегистрировано по независящим от ответчика причинам, следовательно, бремя содержания машина-место лежит на застройщике. Кроме того, указал, что фактическая площадь машина-место является меньше той, которая указана в договоре приема-передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в случае принятия судом позиции истца, задолженность следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты фактического использования.

Суд вышеуказанные доводы отклоняет, поскольку условия, содержащиеся в условиях п. 2.2. договоров №, №, №, № и п.п. 1,8 договора приема-передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, встречные требования о признании их недействительными не заявлялись. Из технического паспорта здания, расположенного по адресу <адрес> следует, что площадь машина-место № составляет 120, 7 кв.м, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Суд считает, что заявленные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 064,04 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Суд считает, что с учетом сложности дела, принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ДУК «ФОРТ» удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Ермохиной Т. А. в пользу ООО «ДУК «ФОРТ» задолженность по оплате задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в нежилом здании <адрес> и коммунальные услуги по машина-место ММ7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 143, 03 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 064,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      <данные изъяты>                                                              Лебедев М.М.

<данные изъяты>