Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2020 от 28.07.2020

Дело № 2-6054/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Пермское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 245 611 руб. 14 коп.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решение суда, досрочно взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 245 611 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 212 173,48 руб., проценты в размере 30845,43 руб., неустойка в размере 2 592,23 руб., а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 656 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления в получении извещения в которых ФИО1 поставил свою подпись. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты>,00 руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 8-10).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется произвести выдачу кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит (п.п. 4.4.1, 4.3.1 общих условий).

Согласно п. 3.4. общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счету (л.д. 18).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 245 611 руб. 14 коп. (л.д. 17).

27.11.2019г. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 235825,24 руб.

На основании поступивших возражений от должника, определением мирового судьи от 05.02.2020г. судебный приказ был отменен.

Кредитный договор был подписан ФИО1 добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условию в договоре займа о выплате неустойки было между сторонами достигнуто, ФИО1 подтвердил своей подписью, что с общими условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, (п. 14 кредитного договора).

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 245611,14 руб. подлежит удовлетворению.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО1 перед истцом нашло свое подтверждение в материалах дела. ПАО «Сбербанк России» имел право рассчитывать на погашение кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательство по возврату сумм задолженности по кредитному договору.

Из заявления ответчика об отмене заочного решения следует, что ФИО1 полагает, что требования банка заявлены без учета уплаченных сумм в счет погашения задолженности, при этом подтверждающих доказательств не представлено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о датах судебного разбирательства назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., 13.10.2020г., ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайств об отложении не поступало. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО1

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, следовательно, подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, следовательно, требования банка полностью подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 5 656,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Пермское отделение № удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления в законную силу решение суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 611 руб. 14 коп., в том числе основной долг – 212 173,48 руб., проценты в размере 30 845,43 руб., неустойку в размере 2 592,23 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подписпия верна

Судья                                                                       О.А. Артемова