Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3162/2015 ~ М-3271/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3162/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Деминой О. И.,

с участием в деле:

истца – Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», ответчика – Купцова Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Купцову Н. С. о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования,

установил:

ООО «Инвест-Групп» обратилось в суд с иском к Купцову Н. С. о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования.

В исковом заявлении указано, что к ООО «Инвест-Групп» в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 446 от 20.11.2014 заключенным между ООО «БФР» и истцом в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Купцова Н. С. перед кредитором по договору займа № 559 от 27.10.2012 г., в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договора займа. 27.10.2012 года между кредитором, в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и ответчиком, был заключен Договор, по условиям которого кредитор (Общество) обязался передать ответчику (Заемщик) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить Обществу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком платежей. Все обязательства, предусмотренные Договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру №ОР/1142 от 27.10.2012. Ответчик совершил три платежа, согласно графику платежей: Ответчик совершил 3 платежа, согласно графику платежей:

1. платеж на сумму 5443,38 руб., в том числе: 2916,67 руб. - сумма основного долга, 2526,71 руб. - проценты за пользование суммой займа.

2. платеж на сумму 5158,11 руб., в том числе: 2916,67 руб. - сумма основного долга, 2241,44 руб. - проценты за пользование суммой займа.

3. платеж на сумму 5022,26 руб., в том числе: 2916,67 руб. - сумма основного долга, 2105,59 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, сумма основного долга составила 26 249 рублей 99 коп., из расчета: 35000 рублей – (2916,67 + 2916, 67 + 2916,67) = 26249,99 рублей. Проценты = общая сумма процентов согласно графику – уплаченные проценты: 16111,19-(2526,71 +2241,44 + 2105,59) = 9237,45 рублей. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором займа. Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить Обществу штраф в размере 2000 рублей за каждый пропущенный подряд ежемесячные платеж. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный платеж в срок, указанный в графике платежей. Количество пропущенных подряд платежей, согласно Приложению №1 к договору, составило 9 платежей. Таким образом, размер штрафа составляет 18000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика Купцова Н.С. 58292 рубля,06 копеек: задолженность по договору займа №559от 27.10.2015 г. в размере 35487 руб. 44 коп., из них: 26 249 руб.99 коп. – сумма основного долга, 9237 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа, штраф в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест - Групп», извещенный о времени и месте разбирательства дела своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Купцов Н.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке: <адрес>, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между ООО «БФР» и Купцовым Н.С. был заключен договор займа № 559 от 27.10.2012 года, по условиям которого ООО «БФР» передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, а ответчик обязуется возвратить ООО «БФР» сумму займа и уплатить проценты на неё в соответствии графиком платежей (Приложение №1 к настоящему договору) (л.д.7-9,11).

ООО «БФР» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ОР-1142 от 27.10.2012 г. (л.д.12).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что подтверждается договором уступки права требования № 446 от 20.11.2014 г. (л.д.13-14).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1.2 Договора, Заем предоставляется сроком на 12 месяцев и за пользование займом Заемщик выплачивает проценты на сумму займа в размере 85% в год (пункт 3.1 Договора).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что проценты начисляются на непосредственный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), то есть проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей.

На основании пункта 4.1 Договора Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты ежемесячно, в сроки, установленные Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора. Размер ежемесячного платежа также определен Графиком платежей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик совершил 3 платежа, согласно графику платежей:

1.платеж на сумму 5443,38 руб., в том числе: 2916,67 руб. - сумма основного долга, 2526,71 руб. - проценты за пользование суммой займа.

2.платеж на сумму 5158,11 руб., в том числе: 2916,67 руб. - сумма основного долга, 2241,44 руб. - проценты за пользование суммой займа.

3.платеж на сумму 5022,26 руб., в том числе: 2916,67 руб. - сумма основного долга, 2105,59 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Таким образом, за Купцовым С.Н. числится задолженность по договору займа в размере 26249 руб. 99 коп., из расчета: 35000 руб. – (2916 руб. 67 коп. + 2916 руб. 67 коп. + 2916 руб. 67 коп.) = 26249 руб. 99 коп.

Размер неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 16111 руб. 19 коп., согласно расчета: 16111 руб. 19 коп. - (2526 руб. 71 коп. + 2241 руб. 44 коп. + 2105 руб. 59 коп.) = 9237 руб. 45 коп.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты еженедельных платежей, заемщик обязуется уплатить Обществу штраф в размере 2000 рублей за каждый пропущенный подряд ежемесячные платеж. Пропущенным считается неоплаченный или не полностью оплаченный платеж в срок, указанный в графике платежей.

Количество пропущенных подряд платежей, согласно Приложению №1 к договору, составило 9 платежей.

Таким образом, размер штрафа составляет 18000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлено, также от заемщика не поступили возражения относительно заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Купцова С.Н. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 559 от 27.10.2012 г. в размере 35487 руб. 44 коп., из них: 26249 руб. 99 коп. – Сумма основанного долга, 9237 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа и штраф в размере 18000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 1804 руб. 62 коп. по платежному поручению № 400 от 08 июня 2015 года (л.д. 21).

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1804 руб. 62 коп. по платежному поручению № 400 от 08 июня 2015 года (л.д. 21), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «Инвест-Групп» заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 894 от 30 ноября 2014 г., платежному поручению № 139 от 11 декабря 2014 года истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 3000 рублей (л.д. 23-25).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составления расчеты цены иска, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Купцову Н. С. о взыскании суммы долга по договору об уступки права требования, удовлетворить.

Взыскать с Купцова Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» 53487 рублей 44 копейки, а именно задолженность по договору займа №559 от 27.10.2012 года 35487 рублей 44 копейки, из них: 26249 рублей 99 копеек – сумма основанного долга, 9237 рублей 45 копеек – проценты за пользование суммой займа и штраф в размере 18000 рублей.

Взыскать с Купцова Н. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвесит-Групп» судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с Купцова Н. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2015 года.