Постановление по делу № 3/12-6/2017 от 06.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 9 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Зайцева А.П.,

при секретаре Харламовой В.Д.,

с участием прокурораотдела прокуратуры Республики Карелия Ульяновой Т.А.,

защитника обвиняемого Лаврушина Л.А. - адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Лаврушина Л. А., ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца (.....) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

Лаврушин Л.А., будучи подвергнутым ХХ.ХХ.ХХ административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, обвиняется в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело по обвинению Лаврушина Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, направлено прокуратурой (.....) (.....) с соблюдением установленной ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудности мировому судье судебного участка (.....) (.....) Григорьева Г.А. для рассмотрения по существу.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело мировым судьей судебного участка (.....) (.....) Григорьевой Г.А. было направлено в (.....) суд (.....) для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с наличием оснований, исключающих возможность рассмотрения дела мировым судьей.

ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело из (.....) суда (.....) поступило в Верховный Суд Республики Карелия с обращением исполняющей обязанности председателя (.....) (.....) суда (.....) В.Я. Терешко об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.

Обвиняемый Лаврушин Л.А. извещен о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о территориальной подсудности, в расписке указал, что явиться в судебное заседание не имеет возможности.

Неявка обвиняемого Лаврушина Л.А. в силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса о подсудности в отсутствии обвиняемого.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших К.Т.С. просит рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности в ее отсутствие.

Обсудив обращение исполняющей обязанности председателя (.....) суда (.....) В.Я. Терешко, исследовав материалы дела, заслушав мнения прокурора Ульяновой Т.А. и защитника -адвоката Соловьева Г.А., полагавших о наличии оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда.

Мировой судья судебного участка (.....) (.....) Григорьева Г.А. ХХ.ХХ.ХХ на законных основаниях устранилась от рассмотрения уголовного дела в отношении Лаврушина Л.А. по существу в силу требований ст. 63 УПК РФ, согласно которым судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если ранее принимал участие в его рассмотрении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях (постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года № 799-О-О и № 800-О-О, от 21 октября 2008г. № 785-О-О и др.), из положений ст.ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств, является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Как следует из материалов уголовного дела, Лаврушин Л.А. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка (.....) (.....) Григорьевой Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Лаврушина Л.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудно мировому судье.

Как видно из текста обвинительного акта, обстоятельства инкриминируемого Лаврушину Л.А. преступления идентичны обстоятельствам административного правонарушения, рассмотренного мировым судьей Григорьевой Г.А. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При таких условиях рассмотрение судьей уголовного дела в суде первой инстанции в отношении Лаврушина Л.А. неизбежно будет связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся им в рамках производства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность участия мирового судьи в рассмотрении указанного уголовного дела.

Следовательно, имеются предусмотренные подп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Принимая во внимание объективность причин, по которым настоящее уголовное дело не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка (.....) (.....) Григорьевой Г.А., а также наличие в (.....) (.....) только одного судебного участка, суд в пределах своих процессуальных полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 35 УПК РФ, считает необходимым изменить территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № (.....) (.....)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 125 УПК РФ, суд

постановил:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела по обвинению Лаврушина Л. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Направить уголовное дело в отношении Лаврушина Л. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № (.....)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.П. Зайцев