Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2016 ~ М-1911/2016 от 14.10.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2016 года                                                                          г. Похвистнево

                                                                                                                                Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/16 по исковому заявлению Казакова <данные изъяты> к ООО «Западная Сибирь-Самара» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ,

у с т а н о в и л:

Казаков А.М. обратился в суд с иском к ООО «Западная Сибирь-Самара» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ указав, что Казаков А.М. осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника в ООО «Западная Сибирь-Самара» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен на должность начальника базы, что подтверждается копией трудовой книжки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Казаков А.М. работает в ООО «Западная Сибирь-Самара» по срочным трудовым договорам на должности начальника базы. С ДД.ММ.ГГГГ. выплата заработной платы прекратилась. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Западная Сибирь-Самара» в пользу Казакова А.М. была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с апреля по ноябрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля. Общая сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку заработной платы составила <данные изъяты> рубль. Однако ответчиком ООО «Западная Сибирь-Самара» указанная выплата не произведена. Истец просил взыскать с ООО «Западная Сибирь-Самара» в пользу Казакова А.М. задолженность по заработной плате: <данные изъяты> рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержке выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за каждый день просрочки истец уменьшил сумму и просил взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Казаков А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Западная Сибирь-Самара» в лице конкурсного управляющего Авилова В.И. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из положений ст. 287 ТК РФ, гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что Казаков А.М. осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника в ООО «Западная Сибирь-Самара» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. был переведен на должность начальника базы, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.8-9). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Казаков А.М. работает в ООО «Западная Сибирь-Самара» по срочным трудовым договорам на должности начальника базы (л.д. 11-17). С ДД.ММ.ГГГГ. выплата заработной платы Казакову А.М. прекратилась. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 76 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Западная Сибирь-Самара» в пользу Казакова А.М. была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с апреля по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рубля. Общая сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсация за задержку заработной платы составила <данные изъяты> рубль, что подтверждается представленными справками о начисленной, но невыплаченной заработной плате (л.д. 18-21).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетных листков, а также справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21) ООО «Западная Сибирь-Самара» имеет задолженность перед Казаковым А.М. по выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей. С указанным размером выплаты Казаков А.М. согласен.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № ставка рефинансирования составила 8,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 11% (согласно Информации ЦБ РФ «О ключевой ставке Банка России» от ДД.ММ.ГГГГ).

Так компенсация в порядке ст. 236 ТК составляет <данные изъяты> рубль. Но истец просит взыскать только сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, суд считает правомерными и подлежащими взысканию вышеуказанной суммы с ответчика в пользу Казакова А.М., поскольку согласно ст. 196 п. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств суду о том, что указанная выплата ответчиком ООО «Западная Сибирь-Самара» была произведена истцу не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103, п. 1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета администрации городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ для исков имущественного характера, подлежащих оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Казакова Александра Михайловича к ООО «Западная Сибирь-Самара» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Западная Сибирь-Самара» и в пользу Казакова <данные изъяты> задолженность по заработной плате: <данные изъяты> рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Западная Сибирь-Самара» в бюджет Администрации городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    В.В. Борисова.