Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6325/2017 ~ М-8031/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-6325\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Жуйкова К.С., представителя ответчика Остапчук Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В. А. к ООО «Бродгаз» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Михеева В.А. обратилась в суд, указав, что она является собственником 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи со строительством жилого дома и необходимостью его газификации между Михеевой В.А. и ООО «Бродгаз» был заключен договор в устной форме, согласно которого ООО «Бродгаз» взяло на себя обязательства по постройке газовых сетей до участка Михеевой В.А., в том числе газопровода высокого, среднего и низкого давления, обеспечивающего подачу газа потребителю в согласованном сторонами количествами. Стоимость работ по подключению к газовым сетям ООО «Бродгаз» составило -СУММА1-., которая Михеевой В.А. была оплачена в полном объеме.

При заключении договора в устной форме стороны пришли к соглашению, что срок постройки газопровода и подключения потребителя к сетям газопровода устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи искового заявления ООО «Бродгаз» свои обязательства по постройке газопровода и подключения потребителя к сетям не выполнены, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Бродгаз» денежные средства в размере -СУММА1- уплаченных по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере -СУММА1- компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что квитанция к приходно-кассовому ордеру является договором, составленным в письменной форме, условия были оговорены устно, сроки обговаривались в устной форме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, в судебном заседании просил применить срок исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку договора между сторонами заключено не было, договорных отношений не возникло.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Михеева В.А. является собственником 2-х этажного жилого дома с мансардой (лит.А) с указанием назначения: жилое, общей площадью 188,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25), а так же собственником земельного участка под жилое усадебное здание общей площадью 1099,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Михеевой В.А. было оплачено ООО «Бродгаз» денежные средства в сумме -СУММА1-., с указанием основания – на строительство газовой магистрали (л.д. 26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо договорных отношений между Михеевой В.А. и ООО «Бродгаз», так же из пояснений сторон следует, что договор о строительстве магистральной сети не был заключен в письменной форме, тем самым были нарушены нормы ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Из буквального толкования квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Бродгаз» получило от Михеевой В.А. денежные средства в размере -СУММА1-., с указанием основания – на строительство газовой магистрали, однако договором данная квитанция служить не может, поскольку не указаны существенные условия договора.

Представителем ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из искового заявления следует, что срок постройки газопровода и подключения потребителя к сетям был определен устно до ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данной даты в качестве каких-либо обязательств со стороны ответчика ничем не подтверждается. Однако, в соответствии с ходатайством представителя ответчика к требованиям истца о возврате денежной суммы, и в соответствии с указанными в иске обоснованиями, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности. Подлежат применению и последствия пропуска срока исковой давности, если внесенная истцом по квитанции сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Соответственно требования истца во взыскании с ответчика суммы -СУММА1- не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные суду документы подтверждают отсутствие договорных правоотношений между ответчиком и истцом по установлению газовой магистрали, следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к настоящему спору не применимы.

Следовательно, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Михеевой В.А. о взыскании с ООО «Бродгаз» денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Михеевой В. А. к ООО «Бродгаз» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.Ю.Федотов