Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2018 от 31.07.2018

№1-253/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                         21 сентября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Адамова А.Г., при секретаре Цыденовой А.Б., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., Цепилова Е.Ю., подсудимого Цапкова С.М., его защитника - адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении

Цапкова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я) <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цапков С.М. совершил покушение на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Цапков С.М., проходя возле <адрес> увидел, что часть стены одного из балкона на первом этаже указанного жилого дома обвалилась и по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения решил незаконно проникнуть на данный балкон и совершить <данные изъяты> хищение находящегося там имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Цапков С.М., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи через пролом в стене в период времени с 05 ч. 30 м. до 06 ч. 07 м. незаконно проник на балкон <адрес> <адрес> и предпринял попытку извлечь с указанного балкона принадлежащий Потерпевший №1 велосипед стоимостью 4000 рублей, однако, осуществить свой преступный умысел до конца Цапков С.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен через окно Потерпевший №1 и задержан вызванными последней сотрудниками полиции.

В результате своих умышленных преступных действий Цапков С.М. пытался причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Обвиняемый Цапков С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Согласно имеющемуся заявлению потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство удовлетворено, поэтому согласно ст.314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства, просит провести судебное заседание в ее отсутствие.

Учитывая согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, данное по окончанию предварительного следствия, суд полагает возможным провести судебное заседание в особом порядке без участия потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Цапков С.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном, больше такого не повторится. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО6 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердил добровольность ходатайства и наличие консультации с защитником. Просит назначить наказание в виде штрафа, полагая, что у Цапкова С.М. имеется ряд смягчающих его наказание обстоятельств, вину признал полностью, раскаялся, в ходе следствия давал последовательные признательные показания, совокупный доход позволит ему выплатить штраф в рассрочку.

Государственный обвинитель Цепилов Е.Ю. полагает, что условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, в связи с чем возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке нет. Полагает, что вина Цапкова С.М. в совершении покушения на кражу имущества Потерпевший №1 доказана, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого полагает, что исправление Цапкова С.М. возможно без реального лишения свободы.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения участников процесса, исследовав необходимые материалы дела, суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Цапкова С.М. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от Цапкова С.М. обстоятельствам.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Цапков С.М. месту проживания участковым уполномоченным характеризуется положительно, компрометирующими его материалами не располагает, к административной ответственности не привлекался, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный и ответственный работник, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вменяем, ранее не судим. В судебном заседании пояснил, что зарплата у него ежемесячно 20 000 рублей, кроме того, получает пенсию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления и характера наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учитывается, что в соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая решение по мере, виду и размеру наказания, суд учитывает установленные в ходе судебного заседания конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что вину подсудимый признал в полном объеме, раскаялся, трудоустроен и полагает, что подсудимому Цапкову С.М. можно представить возможность исправиться без изоляции от общества, связи с чем суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Принимая решение по виду наказания, суд руководствует санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и полагает, что назначение штрафа согласно санкции статьи явится для подсудимого непосильной суммой, обстоятельств для назначения принудительных работ не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, поскольку основное наказание назначается условно, также суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая полное признание вины, преклонный возраст подсудимого и тот факт, что имущество в виде велосипедов потерпевшей возвращено.

Суд полагает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Избранная в отношении Цапкова С.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ и считает, что след пальца руки необходимо продолжать хранить в головном деле, велосипеды, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цапкова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Цапкову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Цапкова С.М. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок Цапкову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Цапкова С.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- след пальца руки на одном отрезке белой бумаги, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в головном деле;

- велосипед детский с рамой красного цвета, на которой имеется надпись «Sport», велосипед взрослый с рамой красно - черного цвета, на которой имеется надпись «YINGQIYQ- F840», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Осужденного Цапкова С.М. освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                       А.Г. Адамов