Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2018 от 13.07.2018

Мировой судья Кондратенко Е.А.                    дело № 11-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Свистунова П.С. на решение мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Свистунову П.С., Свистуновой А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЕИРЦ РК» обратилось к мировому судье с иском к Свистунову П.С. и Свистуновой А.П. по тем основаниям, что ответчики в соответствии с договором социального найма имеют право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, за период с 01.07.2016 по 01.01.2018 в нарушение ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ не вносили плату за социальный найм, что привело к образованию задолженности за данный период в сумме 3 078 руб. 78 коп. В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени в размере 485 руб. 99 коп. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за социальный найм в сумме 3078 руб. 78 коп., пени за период с 01.07.2017 по 01.01.2018 в размере 485 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ООО «ЕИРЦ РК» со Свистунова П.С., Свистуновой А.П. солидарно взыскана задолженность по оплате за социальный найм по состоянию на 31.12.2017 в сумме 3078 руб. 78 коп., пени на 01.01.2018 в размере 250 руб., возврат государственной пошлины по 200 руб. с каждого.

С решением не согласен ответчик Свистунов П.С. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что распоряжением администрации Великогубского сельского поселения от 02.06.2014 № 33-р на основании заключения Межведомственной комиссии № 252 от 11.03.2014 жилое помещение по адресу <адрес> признано аварийным, несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для постоянного проживания, собственнику помещений следовало решить вопрос об объемах, сроках и источниках финансирования ремонтно-восстановительных работ. В силу ст. 50 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, с момента признания дома аварийным договор социального найма подлежал расторжению, что не было сделано и привело к образованию задолженности. Учитывая, что в жилом помещении проживать невозможно, ремонт и обслуживание дома не производятся, услуги не предоставляются, взимание платы за социальный найм является неправомерным. Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства определены неправильно, указанное положение законодательства не учтено.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Свистунов П.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 14.05.1997 зарегистрирован по данному адресу по месту жительства; членами семьи нанимателя являются Свистунова А.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Свистунов М.П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которые также зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства. Квартира находится в собственности Великогубского сельского поселения. Распоряжением Администрации Великогубского сельского поселения от 02.06.2014 № 33-р на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания от 11.03.2014, квартира по адресу с. <адрес> признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодной для проживания.

Предметом рассмотрения являются требования ООО «ЕИРЦ РК» о взыскании платы за социальный найм в связи с имеющейся по адресу указанной квартиры задолженностью за период с 01.06.2016 по 31.12.2017 в сумме 3078 руб. 78 коп., пени 485 руб. 99 коп.Материалами дела подтверждается, что истец на основании муниципальных контрактов оказывал в исковой период услуги по начислению, перерасчету, выставлению, приему и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем). Сумма задолженности ответчиков по плате за социальный найм соответствует периоду её возникновения, площади жилого помещения, размеру платы за социальный найм, утвержденному решением Совета Великогубского сельского поселения от 25.12.2014 № 70. В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включена плата за пользование жилым помещением (плата за наем). В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, включая основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного указанным Постановлением, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством. Договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. Пунктом 3 ст. 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.Из приведенных норм действующего законодательства не следует, что сам факт признания жилого помещения не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для постоянного проживания, является основанием для освобождения лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением по договору социального найма от обязанности производить оплату за социальный найм. В данном случае юридическое значение имеет факт расторжения договора социального найма по основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 687 ГК РФ). Поскольку договор социального найма между ответчиками и Администрацией Великогубского сельского поселения не расторгнут, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от оплаты за социальный найм является обоснованным. Доказательств, подтверждающих неправомерность действий по начислению платы за найм, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя частично исковые требования ООО «ЕИРЦ РК» мировой судья, оценив представленные доказательства, правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы материального права. В связи с наличием задолженности, учитывая период неисполнения ответчиками обязательств, мировым судьей обоснованно взысканы пени, исходя из положений ст. 333 ГК РФ дана оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и размер заявленной ко взысканию суммы пени правомерно снижен. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района РК от 27 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья                                    Л.А. Ерохова