Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2017 ~ М-1770/2017 от 19.09.2017

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

с участием помощника Кинельского межрайонного прокурора Морева Д.А.,

при секретаре Цветовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рахимовой В. В. к Строкину В. Н., Строкину Г. В. и Рождествиной Н. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова В.В. обратилась в суд с иском к Строкину В.Н., Строкину Г.В. и Рождественной Н.Н. в котором просит обязать ответчиков прекратить нарушение её прав пользования жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> не чинить препятствий в пользовании, освободить земельный участок от автомашин, запчастей и другого имущества принадлежащего ответчикам, выселить ответчиков из дома расположенного по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кинельский» Самарской области

Истец Рахимова В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживала.

Из искового заявления следует, что Рахимова В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено разрешение администрации <адрес> на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, площадью ***. Постановление Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, разработан рабочий проект для строительства нового жилого дома. Старый дом ей необходимо снести для строительства нового жилого дома, согласно строительной документации, но снести дом ей не дают проживающие в нем ответчик. Кроме того, что они пользуются домом, они так же препятствуют в пользовании земельным участком, захламляют его, складывают сломанные машины, автозапчасти и другие вещи. Препятствуют ей в производстве строительных работ по сносу ветхого старого дома и возведению нового. Она не раз в адрес ответчиков направляла претензии и сообщалось при свидетеля об вывозе мусора и освобождении земельного участка и дома, но они с грубой форме отказываются выезжать и вывозить свои вещи. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на ответчиков был составлен протокол по ст. 3.13. КоАП РФ и вынесено предупреждение. Ответчики на протяжении многих лет отношений с ней не поддерживаю, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют.

Ответчик Строкин Г.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрена дела.

Ответчик Строкин В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что Рахимова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляет предоставленными ей правами законом и допускает действия с намерением причинить вред его семье, а также злоупотребляет правом в иных формах, в частности предоставляет в государственные органы заведомо ложные сведения, что не допустимо в соответствии со ст 10 ГК РФ. Так например к иску приложено разрешение на строительство, которое было отменено по представлению прокурора ДД.ММ.ГГГГ. Протокол административной комиссии не касался земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решением суда возложено обременение в пользу них по пользованию и проживанию. ДД.ММ.ГГГГ решением суда по иску Рахимовой В.В. также возложено обременительные меры. Земля следует за объектом недвижимости и поэтому, проживая в жилом доме, есть необходимость в пользовании земельным участком, но постоянные препятствия со стороны Рахимовой В.В. создают угрозу проживания, жизни и здоровья его семье. Судом установлено, что дом построили они, Рахимова В.В. никогда не несла и не несет каких-либо расходов по содержанию и благоустройству дома и земельного участка. С ДД.ММ.ГГГГ Рахимова В.В. не проживает по месту регистрации, но причиняет вред. Так по ее заявлению в Горгаз она хотела отключить газоснабжение. Было вынесено предостережение в адрес директора Кинельгоргаза, и Рахимовой В.В. лично прокурор дал разъяснения по недопустимости таких действий. В ДД.ММ.ГГГГ Рахимова В.В. умышленно ухудшила свои и детей жилищные условия. Её намерения заключаются в продаже недвижимости. В настоящее время проводится прокурорская проверка на предмет, каким образом Рахимовой В.В. вместе со специалистами БТИ, кадастра, Росреестра и земельного комитета удалось приватизировать землю бесплатно, зарегистрировать виртуальный объект недвижимости.

Ответчик Рождествена Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что разрешение на строительство, на которое ссылается истец, отменено по их жалобе. Кроме того, на дом наложены аресты банком, поэтому Рахимова не может снести этот дом. Их право пользования жилым домом не отменено.

Выслушав пояснения ответчиков, заключение прокурора полагавшего иск Рахимовой В.В. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.

Судом установлено, что Рахимова В.В. согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью ***.м., назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) № и объекта индивидуального жилищного строительства: жилого здания, площадь ***.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу <адрес> (л.д.6-7).

Права Рахимовой В.В. на земельный участок и объект индивидуального жилого строительства зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельствами о праве государственной регистрации права *** № и *** № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ за Строкиным В.Н., Строкиным Г.В., Рождествиной Н.Н. признано право пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемы исключительно с намерение причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, однако эти действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц...

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

До настоящего времени за ответчиками сохранено право пользования всем домом по адресу: <адрес>, доли лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением не выделялись, в связи с чем, оснований для выселения из спорного жилого помещения не имеется.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ отменено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства жилого дома по адресу: <адрес>, которым предусматривалась возможность сноса строения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из анализа нормы права ст. 304 ГК РФ, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что не доказан факт наличия у истца препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

При таких обстоятельствах исковые требования Рахимовой В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рахимовой В. В. к Строкину В. Н., Строкину Г. В. и Рождествиной Н. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

***

***

***