Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1057/2020 от 02.11.2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко В.А.,

подсудимого Ивашова Д.Л.,

защитника – адвоката Раджабовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению

Ивашова Д.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Карельская металлоломная компания» водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.223 УК РФ,

не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Ивашов Д.Л., имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-фз «Об оружии», п. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализации которых запрещена», в период с 01.01.2017 до 01.11.2019 на территории г.Петрозаводска в <адрес> незаконно переделал травматический пистолет модели <данные изъяты> путем установки самодельного гладкоствольного ствола калибра 6,5 мм взамен штатного ствола травматического пистолета, который относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов и, согласно заключению эксперта № от 27.11.2019, является самодельным восьмизарядным пистолетом калибра 6,5 мм.

Кроме того, имея умысел на незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, незаконно хранил по адресу своего проживания в <адрес> в указанный период времени, а с 01.01.2018 по 01.11.2019 незаконно перенес из квартиры и передал ФИО4 у <адрес> ранее незаконно изготовленный им пистолет.

В судебном заседании Ивашов Д.Л. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Раджабова М.И. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Луценко В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, инкриминируемые преступления относятся к категории средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ивашова Д.Л. по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные сбыт, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Ивашов Д.Л. несудим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершение каждого преступления суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид наказания - лишение свободы с обязательным назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд руководствуется сведениями о заработной плате подсудимого, представленными в материалах уголовного дела за период в 6 месяцев <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, суд считает необходимым назначить Ивашову Д.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения любого иного из альтернативных видов наказания. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом наличие иных, кроме предусмотренных п. «и» ч. 1
ст.61УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, влечет назначение наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.223 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Ивашова Д.Л. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, что предусмотрено ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вещественные доказательства, гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, и сохраняет ее до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ивашова Д.Л. признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере заработной платы за 6 месяцев, то есть 81600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере заработной платы за 6 месяцев, то есть 81600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об освобождении Ивашова Д.Л. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения Ивашову Д.Л. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева