Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-776/2018 ~ М-673/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-776/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием истца Жигунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 02 августа 2018 года гражданское дело по иску Жигунова ВВ к Чебыкину ВВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Жигунов В.В. обратился в суд с иском к Чебыкину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа №, на основании которого и расписки истец передал, а ответчик получил денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> руб. с обязательствами возврата по следующему графику платежей: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с условием в договоре о том, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы (ее части) займа, на сумму невозвращенных (несвоевременно возращенных) денежных средств подлежит начислению штрафная неустойка в размере <данные изъяты> в день, до момента фактического возврата сумму займа. Обязательства по возврату сумм долга и неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока возврата первой части займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. за нарушение срока возврата всей суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил. Наряду с изложенным истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Истец Жигунов В.В. в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика сумму займа в полном объеме, неустойку в размере <данные изъяты> руб., в отношении которой представил письменное заявление в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик Чебыкин А.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, извещение на имя ответчика возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с письменного согласия истца в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигуновым В.В. и Чебыкиным А.Н. заключен договор беспроцентного займа
№, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется возвратить сумму займа в обусловленный срок. В п.4.1 договора сторонами определено, что договор считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств заемщику.

Факт получения денежных средств в указанном размере по договору займа Чебыкиным А.Н. подтверждается подлинником его расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он, в том числе, своей подписью подтвердил наличие обязательства по возврату суммы займа в порядке и на условиях договора беспроцентного займа №.

Согласно п.1.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа по частям в следующие сроки: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договором предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательства в части возвращения займодавцу суммы займа (любой части займа, в порядке, предусмотренном п.1.2 договора) в виде начисления штрафной неустойки на сумму невозвращенных (несвоевременно возвращенных) денежных средств в размере <данные изъяты> в день до момента фактического возврата суммы займа (п.3.1 договора).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Чебыкина А.Н. направлена претензия с требованием уплаты в срок 7 календарных дней с момента ее получения первой части займа в размере <данные изъяты> руб., а также неустойки в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком нарушены согласованные сроки возврата указанной суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией возвращен адресату в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия с требованием возврата в срок <данные изъяты> календарных дней с момента ее получения полной суммы займа, а также уплаты неустойки в размере <данные изъяты> руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с претензией ДД.ММ.ГГГГ возвращен адресату за истечением срока хранения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие подлинной расписки у истца, представленной суду после окончания срока возврата полной суммы займа по договору, в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств оплаты суммы долга суду со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Жигунова В.В. о взыскании с Чебыкина А.Н. задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

С учетом изложенного оснований для снижения размера неустойки, которая при общей сумме задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб. заявлена истцом в размере <данные изъяты> руб., из материалов дела не усматривается, иных обстоятельств, способных повлиять на размер заявленной к взысканию неустойки, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать
<данные изъяты> руб. государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чебыкина ВВ в пользу Жигулина ВВ сумму долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.А. Шибакова

Верно: судья