Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2021 (12-67/2020;) от 09.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-7/2021 по жалобе Ермолаева Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Ермолаев С.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании Ермолаев С.В. и адвокат ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ходатайстве. Ермолаев С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ копию постановления не получал, а лишь расписался о его получении в расписке.

Ермолаев С.В. не имел объективной возможности своевременно обжаловать постановление в связи с получением судебного акта ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования следует отказать по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рамках разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы юридически значимым обстоятельством является установление даты получения обжалуемого акта; вопрос о том, были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ принято ДД.ММ.ГГГГ.

Ермолаев С.В. присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке копию постановления Ермолаев С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Данная расписка заполнена лично Ермолаевым С.В., им проставлена дата получения (ДД.ММ.ГГГГ) и засвидетельствовано его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев С.В. (по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) был ознакомлен с материалами административного дела. После ознакомления им сделана запись, что им получена копия постановления, вступившего в законную силу. При этом никаких замечаний по материалам дела, в частности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, им не сделано (л.д.27).

Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении в адрес спецбатальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по <адрес> копии постановления (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23) и о направлении в их адрес вступившего в законную силу постановления (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25), что подтверждает своевременность изготовления оспариваемого постановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевым С.В. получена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ермолаевым С.В. доказательств получения им впервые копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, его доводы суд считает неубедительными, т.к. они противоречат материалам дела.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подана Ермолаевым С.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока (л.д.30).

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права Ермолаева С.В. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления вручена в день рассмотрения, порядок и срок обжалования разъяснены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного акта в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию судебного акта в установленный срок, не имелось.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ермолаева Сергея Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказать.

Жалобу Ермолаева Сергея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.

Данное определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                Н.Е.Гребешкова