Постановление по делу № 1-77/2013 от 24.04.2013

Дело № 1-77/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 23 мая 2013 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Быковой Н.И.

при секретаре Крухтановой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Хорошеньковой И.А.

представителя потерпевшего Т.

подсудимого Барашева В.Ю.

защитника – адвоката Котенкова Л.А. предоставившего удостоверение …. и ордер №.. от … г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барашева В.Ю.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барашев В.Ю. совершил преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

24 июля 2012 года около 03.00 часов Барашев В.Ю. умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к помещению магазина № …. расположенного по ул. …. где ногами сломал кирпичную кладку в оконном проёме данного магазина, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина, где взял находящиеся на прилавке … карточек оплаты сотового оператора «….» номиналом.. единиц стоимостью … рублей каждая на сумму … рублей;.. карточек оплаты сотового оператора «…», номиналом …единиц стоимостью … рублей каждая, на сумму … рублей; …карточек оплаты сотового оператора «…», номиналом … единиц стоимостью.. рублей каждая на сумму …. рублей;.. карточек оплаты сотового оператора «…», номиналом … единиц, стоимостью … рублей каждая, на сумму …0 рублей; находящиеся в тумбочке стола денежные средства в сумме … рублей; находящиеся на прилавке магазина.. больших батончиков «…» стоимостью … рублей каждый на сумму … рублей; … больших батончиков «…» стоимостью ….рублей каждый, на сумму … рублей,.. больших батончиков «…» стоимостью.. рублей каждый, на сумму … рублей, упаковку карамельных конфет «…» в количестве … штук по цене…. рублей каждая, на сумму.. рублей; … банок алкогольного коктейля «…» стоимостью … рубля каждая, на сумму …. рублей; …блока сигарет «…» стоимостью … рублей каждый на сумму …. рублей; … м блока сигарет «…» стоимостью.. рублей каждый, на …. сумму. рублей; … блока сигарет «… стоимостью … рублей каждый на сумму … рублей…. блока сигарет «…» стоимостью … рублей каждый на сумму … рублей;.. блока сигарет «..» стоимостью … рублей каждый на сумму … рублей; …бутылок пива «…» объемом … литра стоимостью … рублей каждая на сумму … рублей; коробку водки «…» в количестве … бутылок объемом … литра стоимостью ….рублей на сумму …рублей;.. пачек жевательной резинки «…» стоимостью … рублей каждая, м на сумму …рублей; зажигалку стоимостью … копейки, принадлежащие … «…», после чего тайно похитил указанное выше имущество. С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно спрятал в лесополосе в ….метрах от здания магазина № …, причинив тем самым …. ущерб на общую сумму … ….

Представитель потерпевшего Т. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, подсудимого они простили, подсудимый загладил причиненный им моральный и материальный вред, претензий к нему не имеют.

Представитель потерпевшего понимает последствия заявленного им ходатайства, давления со стороны подсудимого и иных лиц на него и потерпевшего не оказывалось.

Заслушав мнение подсудимого, который не возражает против прекращения дела, понимая последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, также осознает, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, не возражает против прекращения дела, поскольку это не противоречит закону, подсудимый не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил перед потерпевшим материальный и моральный вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекращение в данном случае уголовного дела не противоречит нормам закона, а именно: Барашев В.Ю. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладилпричиненный потерпевшему вред – и данная компенсация достаточна с точки зрения потерпевшего.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 03.06.1993 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.