Решения по делу № 2-2208/2013 ~ М-1415/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-2208/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 17 июля 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Мясниковой А.М,

с участием заявителя Пьянкова П.А, представителя заявителя – Казаковой Е.А., действующей на основании доверенности,

судебного пристава – исполнителя Храмцовой Л.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пьянкова П.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С, возложении обязанности по устранению нарушений,

у с т а н о в и л :

Пьянков П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С, возложении обязанности по устранению нарушений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Храмцова JI.C. МРОСП по ИОИП УФССП по Пермскому краю явилась по месту работы заявителя, потребовала повторно дать объяснения, а также повторно предупредила об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

О визите пристав заранее не предупреждала, вызовов и уведомлений я не получал, адвоката пригласить времени не предоставили. О причинах явки по месту работы, и почему потребовалось повторное объяснение и предупреждение об уголовной ответственности, не сообщили.

При составлении объяснения, пристав требовала написать, что заявитель отказывается от погашения долга, настаивала, чтобы написал объяснение с ее слов, текст, который она продиктует.

При даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ на заявителя оказывалось давление.

Позднее разрешили позвонить юристу, но потом потребовали писать объяснение, несмотря на возражения заявителя, что он уже предоставил все сведения о месте работы, должности, заработной плате, все подтвердил документально.

В объяснении указал, что погашает долг из заработной платы, о чем приставам, на момент моего посещения, было известно.

Полагает, что если предупреждение об ответственности по ст.177 УК РФ влечет за собой последствия в виде образования доказательств о наличии состава преступления (несколько предупреждений - признак злостности), то оно не должно выноситься формально, без оснований.

Явка судебного пристава по месту работы должника должна быть обоснована. Если заявитель является должником по исполнительному производству, это не значит, что можно в любое время являться на работу, причинять вред личной и деловой репутации заявителя.

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Пьянкова П.А., в пользу взыскателя АК Сберегательный банк РФ филиал Западно- Уральский банк, долга в размере 115 485 613,06 руб. Денежные средства взыскиваются по Договору поручительства в пользу ОАО «Сбербанк России» по долгам третьего лица (ООО «Стратегия лизинг») в настоящее время ликвидированного, по кредитному договору № 23-И-НКЛ.

Добросовестно исполняет обязательства, в пределах имеющихся у заявителя доходов.

ДД.ММ.ГГГГ явился к назначенному времени по вызову судебного пристава - исполнителя Фисун А.Н., расписался в предупреждении об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, также дал собственноручное объяснение, что работает в должности президент Негосударственного пенсионного фонда «Стратегия», доходом является заработная плата, проживает с семьей по адресу, согласно прописке, задолженность планирует погашать из заработной платы, иных источников доходов не имею.

К объяснению приложил справку из бухгалтерии о заработной плате и месте работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заверенную копию протокола № 07_03 заседания Совета НП< «Стратегия» об утверждении меня в должности в качестве президента, заверенную копию (выписку) из трудовой книжки.

Пристав сказала, что направит копию исполнительного листа и постановление о взыскании из заработной платы по месту работы.

По неизвестным причинам, исполнительные действия длительное время не производились.

С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не менял места жительства и работы.

Взыскание из заработной платы производится с момента получения постановления бухгалтерией ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, своевременно:

ДД.ММ.ГГГГ -30 320,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19 080,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 500,00 руб.

В соответствии со ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ о 02.10.2007г. исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительны действий, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст.24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения ил вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительны действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласи судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Законом не предоставлено судебному приставу-исполнителю права совершать исполнительные действия произвольно, все они должны соответствовать задачам, принципат исполнительного производства и быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2, 18, п.2 ст. 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; права и свободы человека и гражданина являются непосредствен» действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п.2 ст. З Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в ред. от 05.04.2013 г.) «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ (в ред. от 07.05.2013) «С государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданин; определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; проявляв корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способны; нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа и другие.

В соответствии с пп.(а) п.З ст.2 Части 2 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских их политических правах» каждое участвующее в Пакте государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство ой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.    &apos;

В соответствии с п.1, 2 ст. 17 Пакта, никто не может подвергаться произвольному или

незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища, или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Полагает, что такие действия должностных лиц наносят серьезный ущерб государственной власти, вере в законность и правопорядок.

Действия должностного лица являются незаконными, т.к. возлагают на заявителя обязанности, не предусмотренные законом, подвергают риску быть привлеченным к уголовной ответственности не за виновные умышленные противоправные действия, а по формальному основанию, в результате превышения полномочий или злоупотребления полномочиями должностным лицом.

Отсутствовали новые обстоятельства, которые повлекли бы необходимость вновь предупреждать заявителя об уголовной ответственности, являться по месту работы, требовать повторных объяснений.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению Особых производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по исполнительному производству № Пьянкова П.А.:

явку без извещения и без законных оснований по месту работы должника;

повторное предупреждение, без законных оснований, об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ;

повторное, без законных оснований, с использованием давления на должника, получение объяснения.

Обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению Особых производств УФССП России по Пермскому краю Храмцову Л.С. устранить допущенные нарушения в отношении должника по исполнительному производству № Пьянкова П.А., исключить из материалов исполнительного производства и уничтожить предупреждение Пьянкова П.А от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ

Заявитель, представитель заявителя на доводах заявления настаивают.

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не представили.

СПИ Храмцова Л.С полагает, что заявление не подлежит удовлетворению, пояснила, что давления на заявителя не оказывала, просила дать объяснения в письменном виде, заявитель отказался, поэтому просила написать его, что от пояснений отказывается, а не отказывается от погашения долга. В соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве » имеем право приходить без предупреждения, брать объяснения в т.ч. предупреждать об уголовной ответственности. Это было ее решение о повторном предупреждении должника об уголовной ответственности. Кроме того, должника она видела один раз, ей нужно было самой взять от него объяснения.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, СПИ Храмцову Л.С исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 17.10.2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю Марковой А.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г.Перми о взыскании с Пьянкова П.А. в пользу АК Сберегательный банк РФ филиал Западно-Уральский банк кредитных платежей в размере 115 485 613 рублей 06 копеек, возбуждено исполнительное производство №. В соответствии с данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в течении 5 дней. Копия постановления вручена представителю Пьянкова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года.

На дату рассмотрения дела исполнительное производство в отношении Пьянкова П.А ведет СПИ Храмцова Л.С.

В целя исполнения исполнительного документа с Пьянкова П.А происходит удержание из заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ -30 320,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19 080,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пьянков П.А судебным приставом – исполнителем Фисун А.Н., был предупреждении об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Храмцова П.А выехав по месту работы должника, вынесла Пьянкову П.А повторное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а также взяла объяснение.

В соответствии со ст. 177 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Предупреждение должника судебным приставом-исполнителем о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, не содержит требований о совершении каких-либо действий или о воздержании от их совершения, не накладывает на должника никаких ограничений, а лишь доводит до его сведения возможность наступления негативных последствий при определенных условиях, поэтому предупреждение носит информационный характер и к числу исполнительных действий не относится.

В соответствии со ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве » исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Довод заявителя о том, что судебный пристав – исполнитель не известила его о возможности взятия объяснений, тем самым нанесли ему репутационные риски, а также, возможность смещения с должности президента компании, не состоятелен, поскольку каких либо доказательств тому не представлено, кроме того, сам факт явки судебного пристава – исполнителя по месту работы должника и взятие объяснений согласуется с полномочиями судебного пристава - исполнителя, предусмотренными ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Каких либо доказательств того, что на Пьянкова П.А оказывалось давление со стороны судебного – пристава исполнителя, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Пьянкова П.А у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Пьянкову П.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП России по Пермскому краю Храмцовой Л.С, возложении обязанности по устранению нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                А.С Еловиков