Решение по делу № 12-11/2020 от 08.05.2020

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            31 июля 2020 года                                                с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Н., при секретаре Коньковой Н.Ю.

           Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области Суетовой А.Г. от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении Сакова В.А.

                                УС Т А Н О В И Л :

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской от 16.03.2020 года Саков В.А. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

          Саков В.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, в жалобе указывает, что мировой судья рассмотрела протокол об административном правонарушении в его отсутствие, чем были нарушены его права, считает, что причина неявки в суд является уважительной, просит постановление мирового судьи отменить.

           В суде Саков В.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он имел лист нетрудоспособности, затем проходил лечение в медицинском учреждении <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому участвовать в судебном заседании, назначенном на 16.03.2020 года. По существу правонарушения пояснил, что он не является собственником автомашины ВАЗ-2109, поэтому о подложности государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, не знал, автомашиной воспользовался с разрешения ФИО1 лица, допущенного к ее управлению.

           Представитель ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» в судебное заседание не прибыл.

           Свидетель ФИО1 в суде пояснил, что собственником автомашины <данные изъяты>, которой управлял Саков В.А., является ФИО2, ФИО1 пользуется ей на основании доверенности и вписан в страховой полис ОСАГО. Машина находилась в автосервисе <адрес>, где работниками сервиса по невнимательности был установлен не тот регистрационный знак, забирая ее из сервиса, он не обратил внимания на замену знака. Представил суду свидетельство о регистрации транспортного средства.

           Выслушав доводы Сакова В.А., показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, представленные Саковым В.А. суду доказательства, суд приходит к следующему: как следует из протокола об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> Саков В.А.управлял автомашиной <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 11 абз 5 основных положений ПДД РФ, с чем Саков В.А. был не согласен.

           Как следует из объяснений Сакова В.А. и ФИО1 в суде, Саков В.А. не является собственником указанной автомашины, о подложности регистрационного знака ему было не известно.

           Материалы дела не содержат сведений об идентификации данного транспортного средства, кому оно принадлежит, и какой регистрационный знак ему присвоен. Таким образом, доводы Сакова В.А. и представленные им суду доказательства не опровергнуты материалами дела, и установить вину Сакова В.А. в управлении транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком не представляется возможным.

           В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           В соответствии 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

           Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

           В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом.

           Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

           Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, доказательств, неопровержимо устанавливающих виновность Сакова В.А. в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.

           Засуживают внимание также доводы Сакова В.А. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении и наличии уважительной причины неявки его в суд.

           В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

           Руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

                                 Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сакова В.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Некоузского

районного суда                                Т.Н. Жданова.