Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2017 ~ М-3449/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-4870/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца Е.А. Шабуниной Е.В. Карпусь, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельниковой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шабуниной Е.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Шабунина обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере 148800 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)10 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Согласно административному материалу виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО)10. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Е.А. Шабуниной взысканы страховое возмещение в размере 135500 рублей, УТС в размере 15000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9500 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя. Поскольку страховая выплата была произведена с нарушением установленных сроков, (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Претензия истца была оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без ответа. Не согласившись с действиями ответчика, Е.А. Шабунина обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца Е.А. Шабуниной Е.В. Карпусь, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 148800 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Е.А. Шабуниной Е.В. Карпусь, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельникова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец Е.А. Шабунина в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)10, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№), под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)10. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством, однако выплата не была произведена.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), с ПАО «Росгосстрах» в пользу Е.А. Шабуниной взысканы страховое возмещение в размере 135500 рублей, УТС в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9500 рублей, штраф в размер 75000 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 247000 рулей (л.д. 13-18).

Поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков, истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку (л.д.23,24). Страховая компания получила досудебное требование (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отметкой на уведомлении экспресс-доставки (л.д. 22).

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило ответ на претензию, в соответствии с которым ответчик отказал в выплате неустойки, так как заявление о страховой выплате было рассмотрено в установленные законом сроки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 148800 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, возражения ответчика относительно размера неустойки, принимая во внимание наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательств, и снижении размера неустойки до 60000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом (заказчик) и <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (№), предметом которого является представление исполнителем интересов заказчика в судебных учреждениях РФ по факту ДТП имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ), с участием автомобиля заказчика Нисан Ноте, государственный регистрационный знак (№). Стоимость услуги по составлению претензии определена в размере 3000 рублей (л.д. 19,20).

Согласно дополнительному соглашению к договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость услуг определена в размере 11000 рублей из которых: 5000 рублей за составление искового заявления, 6000 рублей за участие представителя в судебном заседании (л.д. 28).

Из материалов дела усматривается, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, претензии, участию представителя в одном судебном заседании, в которых интересы Е.А. Шабуниной представляла Е.В. Карпусь, действующая на основании доверенности.

Истец оплатил названные услуги в сумме 14000 рублей, что подтверждается счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, степень сложности дела, суд считает, что уточненные требования истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 11000 рублей, из которых: 10000 рублей – за составление искового заявления и за участие представителя в судебном заседании, 1000 рублей – за составление претензии.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (60000-20000)*3%+800.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабуниной Е.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шабуниной Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения г. Воронеж, неустойку в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 рублей, а всего 71000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 20.09.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: