Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2020 от 03.08.2020

                                                                                                                       Дело № 1-218/20

УИД 26 RS 0014-01-2020-002181-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                         13 августа 2020г.                                                                                                      

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,     

подсудимого Калмыкова ФИО7

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Бобровской Н.Н., представившей удостоверение №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

КАЛМЫКОВА ФИО7 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков ФИО7 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Калмыков ФИО7, находясь на участке местности расположенном в 2,5 км, в северо-западном направлении от входных ворот на территорию ООО «Ставропольсахар», расположенного по адресу: <адрес>, увидел произраставшие там дикорастущие растения конопли и у Калмыкова В.Н. возник умысел, направленный на незаконное, приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, после чего, путем срыва верхушечных частей растений, незаконно приобрел, и стал незаконно хранить их при себе в рюкзаке, затем он направился по месту своего проживания, а именно в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования Калмыков В.Н. был остановлен сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и был доставлен в кабинет № 18 административного здания Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут сотрудниками полиции в ходе составления протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у Калмыкова В.Н. в рюкзаке, находящемся при нем, был изъят полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ. растительная масса серо-зеленного цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой наркотического средства 78,534г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного. крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Калмыков В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Бобровская Н.Н. подтвердила согласие подсудимого Калмыкова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.           

Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также соблюдение всех условий, указанных в ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Калмыкова ФИО7 виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Оснований для применения положений, указанных в примечании 1 к ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку факта добровольной сдачи наркотических средств не было.

Согласно ст. 19 УК РФ Калмыков В.Н. подлежит уголовной ответственности.

Калмыков В.Н. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно
(л. д. 69), не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л. д. 72, 73).

Назначая размер и вид наказания подсудимому Калмыкову В.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Калмыков В.Н. о совершенном преступлении представил органам дознания, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал на место незаконного приобретения наркотика, а также полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья Калмыкова В.Н., страдающего <данные изъяты>, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.     

При назначении Калмыкову В.Н. наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Калмыкова В.Н. и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что Калмыков В.Н. работает по найму, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа. Определяя его размер, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным с учетом его образования и профессиональных качеств заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты суд не находит.

    Кроме того, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку в качестве основного вида наказания Калмыкову В.Н. назначается штраф, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В связи с тем, что Калмыков В.Н. не признан больным наркоманией, основания для применения к нему положений, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания Калмыкову В.Н. меры пресечения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой № учетом израсходованного), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 58-60), - подлежат уничтожению.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛМЫКОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении Калмыкова В.Н. не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой № находящееся в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу (л. д. 58-60), - уничтожить.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                      А.В. Счетчиков