Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2013 ~ М-1854/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-1998/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Холм

Новгородской области                                                                     26 декабря 2013 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

с участием: истицы Бердарь Н.Г.,

ответчицы Громогласовой А.И.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердарь Н.А. к Громогласовой А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

у с та н о в и л:

Бердарь Н.Г. обратилась в суд с иском к Громогласовой А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска Бердарь Н.Г. в заявлении указала, что в последнее время отношения между нею и Громогласовой А.И. становятся всё хуже и хуже. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в присутствии посторонних граждан Громогласова А.И. указала на неё пальцем и назвала её «настоящим ...». Она считает, что слово «...» означает - чудовище, урод, то есть человек или животное с врождёнными недостатками. Поэтому, данным высказыванием Громогласова А.И. ей причинила нравственные и физические страдания, по поводу которых ей пришлось обращаться за оказанием медицинской помощи.

На основании изложенного истица просит обязать ответчицу опровергнуть недостоверные сведения, порочащие её честь и достоинство, деловую репутацию, высказанные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Громогласовой в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Бердарь Н.Г. исковые требования изменила, просила суд обязать Громогласову А.И. принести ей извинения и взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При этом суду пояснила, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по её иску к ФИО1 о защите чести и достоинства, свидетелем Громогласовой в отношении неё были распространены высказывания, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию и не соответствуют действительности. Судья ФИО2 трижды делала Громогласовой замечания по поводу её поведения в судебном заседании, а впоследствии удалила её из зала судебного заседания. Уходя из зала, Громогласова А.И. подошла к ней и указав на неё пальцем назвала её «настоящим ...».

Ответчица Громогласова А.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что она действительно в судебном заседании назвала истицу «настоящим ...». Она считает, что не оскорбляла Бердарь Н.Г. «...»- это человек со сверхъестественными способностями, который может заставить делать то, что он хочет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Это было обливание грязью. Громогласова А.И. назвала Бердарь Н.Г. «...». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Бердарь Н.Г. ездила в <адрес>. В автобусе у Бердарь Н.Г. случился приступ.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он присутствовал на заседании суда ДД.ММ.ГГГГ, где Громогласова назвала Бердарь «...». После суда Громогласова пояснила ему, что она считает, что «...» - это человек, который резко отличается от других своими плохими качествами. Остальные присутствующие в зале не знали в каком значении это было произнесено.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в ... районном суде ... области при рассмотрении гражданского дела по иску Бердарь Н.Г. к ФИО1 о защите чести и достоинства, свидетель Громогласова в присутствии участников судебного процесса назвала истицу «настоящим ...».

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола судебного заседания по делу № года и ответчиком не оспариваются. Таким образом, в судебном заседании факт произнесения ответчиком указанной фразы доказан. Исходя из представленных доказательств, включая объяснения сторон, суд делает вывод о том, что факт произнесения и распространения ответчиком приведенных высказываний доказан.

Вместе с тем иск о защите чести и достоинства может быть удовлетворен судом лишь в случае, если подтвержден факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер таких сведений.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации (часть 1 и 3) гарантирует каждому свободу мысли и слова и устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

При этом, по смыслу ст. 152 ГК РФ, мнения не могут быть предметом судебного опровержения, поскольку они являются оценочными суждениями того, кто их распространяет, и принуждение к отказу от них является вторжением в область «мысли и слова», «мнений и убеждений», охраняемых статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Суд, проанализировав содержание высказывания Громогласовой А.И. - «настоящий ...», произнесенное ею в адрес Бердарь Н.Г. в ходе судебного заседания, считает, что эта фраза отражает субъективное мнение ответчицы о поведении истицы и не содержит в себе информацию, которую можно проверить на её соответствие объективной действительности, вследствие чего не может быть опровергнута в судебном порядке.

Суд считает, что высказывание ответчицы Громогласовой, произнесённое ею в адрес истицы в присутствии других лиц в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ носит явный оскорбительный характер.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер и компенсация морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истицы, её состояние здоровья; личность ответчицы, её преклонный возраст; содержание порочащих сведений; место распространения указанных сведений, а именно в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела, нравственные и физические страдания истицы.

Принимая во внимание, что Громогласова А.И. является пенсионеркой, проживает одна; характер и объем, причиненных истице нравственных и физических страданий, а также исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования о возмещении денежной компенсации морального вреда частично и взыскать в пользу истицы ... рублей.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ Бердарь Н.Г. была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска

Согласно положениям подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязанных положений приведенной правовой нормы, а также части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» закреплено, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Поскольку истцом является физическое лицо, которым заявлено требование неимущественного характера, при подаче искового заявления Бердарь Н.Г. должна была оплатить, если бы не была освобождена от уплаты, государственную пошлину в размере ... рублей.

Следовательно, с ответчицы в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.: «░░ ░░░░░░░░░ ...» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 09 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

              ░░░░░:                  ░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░