Решение по делу № 1-171/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-171/20 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года                                                                      город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре- Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого Кеслера Е.Н., его защитника – адвоката ФИО23, предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Кеслера Е.Н., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в», ч.2 ст.163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кеслер Е.Н. совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

<дата> минут Кеслер Е.Н. находился на кухне в квартире по месту проживания ранее ему незнакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В это время у Кеслера Е.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно умысел на хищение мобильного телефона у Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, <дата> минут Кеслер Е.Н., находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>130, в присутствии Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил лежащий на столе в кухне мобильный телефон марки «Honor 7C pro» стоимостью <данные скрыты>, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным мобильным телефоном Кеслер Е.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кеслер Е.Н. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Кроме того, <дата> минут Кеслер Е.Н. находился в лесополосе, расположенной за гаражно-строительным кооперативом <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, где у Кеслера Е.Н. возник преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества с применением насилия, а именно умысел на вымогательство денежных средств в сумме <данные скрыты> у Потерпевший №1 Для устрашения Потерпевший №1 Кеслер Е.Н. заранее приготовил имевшийся у него предмет, похожий на пистолет. Реализуя свой преступный умысел, <дата> минут Кеслер Е.Н., находясь в лесополосе, расположенной за гаражно-строительным кооперативом № по <адрес> г. Ижевска, с целью сломить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1 и подавления его воли к сопротивлению, достал имевшийся у него при себе предмет, похожий на пистолет, и с целью устрашения, направил ствол пистолета на Потерпевший №1, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровью, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукояткой пистолета по голове сверху, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на колени. Продолжая свои преступные действия, Кеслер Е.Н., вновь с силой вновь нанес один удар рукояткой имеющегося у него при себе пистолета по голове сверху Потерпевший №1, отчего тот испытал сильную физическую боль и моральные страдания и при этом потребовал от Потерпевший №1 передать ему на следующий день денежные средства в сумме <данные скрыты>, а через одну неделю передать еще денежные средства в сумме <данные скрыты>. Опасаясь дальнейшего физического насилия со стороны Кеслера Е.Н. и возможного применения в отношении него предмета, похожего на пистолет, Потерпевший №1 был вынужден согласиться с требованиями, и пообещал передать Кеслеру Е.Н. денежные средства в сумме <данные скрыты>, после чего, Кеслер Е.Н. свои противоправные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Кеслер Е.Н. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также требовал передачи денежных средств в сумме <данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кеслер Е.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал содеянное, в полном объеме согласен с фабулой предъявленного ему обвинения. Пояснил, что <дата> минут Кеслер Е.Н., находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>, взял лежащий на столе мобильный телефон марки «Honor 7C pro», принадлежащий Потерпевший №2 На просьбы Потерпевший №2 вернуть телефон ответил, что посмотрит его и вернет, однако с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся. Телефон позднее продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Также, <дата> минут Кеслер Е.Н., находясь в лесополосе за гаражно-строительным кооперативом <адрес> достал имевшийся у него при себе предмет, похожий на пистолет, направил ствол пистолета на Потерпевший №1, после чего с силой нанес Потерпевший №1 один удар рукояткой пистолета по голове сверху, отчего Потерпевший №1 упал на колени, а Кеслер Е.Н. вновь с силой нанес удар рукояткой пистолета по голове Потерпевший №1, при этом потребовал от Потерпевший №1 передать ему на следующий день денежные средства в сумме <данные скрыты>, а через одну неделю передать еще денежные средства в сумме <данные скрыты>. Потерпевший №1 согласился и пообещал передать ему денежные средства в сумме <данные скрыты>, после чего, Кеслер Е.Н. с места совершения преступления скрылся.

Виновность подсудимого Кеслера Е.Н. в совершенных им преступлениях (грабеже и вымогательстве), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ установлен факт хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, имевшего место в период времени <дата> по адресу: <адрес>т. 1, л.д. 39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> от оператора 02 поступило сообщение о том, что по <адрес> во дворе трое н/л под угрозой предмета, похожего на пистолет, избили, забрали сотовый телефон и <данные скрыты>. Зв. Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 35);

- заявлением Потерпевший №2, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили ее сотовый телефон <дата> (т. 1, л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого произведен осмотр <адрес> г. Ижевска, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент осмотра. (т. 1, л.д. 41-45)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что <дата> около 23.55 часов в лесополосе Кеслер велел ему идти вперед, сам шел позади него, при этом периодически подталкивал, затем велел остановиться. Далее ему последовали удары в область шеи, затылка каким-то предметом, его поставили на колени, два раза лицом в землю ткнули. Кеслер стал требовать у него деньги в размере <данные скрыты>, а именно <данные скрыты> на следующий день, а остальные в пятницу. После чего, Кеслер его отпустил. Денег Потерпевший №1 никому не должен (т. 1, л.д. 60-63).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал и рассказал обстоятельства совершения в отношении него преступления, находясь в <адрес> г. Ижевска (т. 1, л.д. 70-78);

- протоколом обыска от <дата>, в ходе которого в жилище Потерпевший №1 проведен обыск, в ходе обыска запрещенных предметов не обнаружено и ничего не изъято (т. 1, л.д. 86-87);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Потерпевший №2 изъята коробка от мобильного телефона марки honor 7c pro. (т. 1, л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр коробки, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №2, осмотрена коробка синего цвета от мобильного телефона марки honor 7c pro, на которой имеется информация о серийном номере №, №. (т. 1, л.д. 101-102);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №2, судом установлено, что <дата> около 23.30 часов Кеслер, находясь на кухне у нее в квартире по адресу: <адрес> взял принадлежащий ей мобильный телефон марки «Хонор С7 про» в корпусе темно-синего цвета, чтобы посмотреть, велел ей ввести пароль от телефона, что она и сделала, после чего с телефоном покинул квартиру. На выходе она его попросила отдать телефон, на что Кеслер ответил, что вернет телефон, но так и не верн<адрес> вызвала сотрудников полиции. Телефон она приобрела в кредит около полугода назад за <данные скрыты>. В телефоне была установлена сим-карта оператора «<данные скрыты> с абонентским номером <данные скрыты> и сим-карта оператора «<данные скрыты>» с абонентским номером №. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере <данные скрыты>, который для нее является значительным, так как она инвалид, получает ежемесячно пенсию в размере <данные скрыты>, более никакого дохода у нее нет (т. 1, л.д. 108-111).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр документов, предоставленных по запросу ООО «<данные скрыты>». Осмотрена копия договора комиссии № <данные скрыты> от <дата> (т. 1, л.д. 119-122).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний Свидетель №4, судом установлено, что с <дата> года работает кассиром в комиссионном магазине «<данные скрыты>» по <адрес> г.Ижевска. <дата> в магазин был принят с последующей реализацией мобильный телефон марки «Honor 7c Pro, №, с потертостями, царапинами от гр. ФИО1, <дата> г.<адрес> копии товарного чека № № от <дата> телефон продан за <данные скрыты> (т.1, л.д. 136-137).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено, что <дата> в ломбарде «<данные скрыты>» по <адрес> г. Ижевска она купила мобильный телефон «Хонор» за <данные скрыты>. О том, что телефон является похищенным, она не знала, ей об этом никто не сообщил (т.1, л.д. 140-141).

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон «Хонор», серийный №, № (т. 1, л.д. 143-144).

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрен осмотр бумажного конверта, снабженного пояснительной запиской: «Мобильный телефон «Хонор imei: №, №, изъятый в ходе проведения выемки у гр.Свидетель №5 При вскрытии конверта из него извлечен мобильный телефон марки honor 7c pro, серийный №, № в корпусе темно-синего цвета. Экран сенсорный, в нижней части телефона имеется наименование марки телефона honor, телефон находится в рабочем состоянии (т.1, л.д. 145-146).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний специалиста ФИО13, судом установлено, что по результатам исследования, фактическая стоимость мобильного телефона «Honor №)», на момент совершения преступления, с учетом его состояния, составляет <данные скрыты> (т.1, л.д. 148-149);

- справкой старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «<данные скрыты>» майора полиции ФИО14, согласно которой ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес>, но фактически по вышеуказанному адресу не проживает, т.к. в мае 2016 года жилище и хозяйство по данному адресу было полностью уничтожено огнем. На территории <адрес> УР родственников у ФИО1 не имеется. По имеющейся информации ФИО1 совместно с матерью ФИО15 проживают на территории <адрес>. Поддерживают ли кто-либо из членов семьи ФИО1 отношения с жителями <адрес> УР не установлено. Согласно сведениям ТП УФМС России по УР в <адрес> ФИО1 <дата> обратился с заявлением в ТП УФМС России по УР по <адрес> по факту утери паспорта на свое имя. <дата> ФИО1, <данные скрыты> г.р., выдан паспорт <данные скрыты>. (т. 1, л.д. 158)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО16, судом установлено, что он проживает с бабушкой, дядей Свидетель №2, ФИО17, сестрой Потерпевший №2, ее сожителем Потерпевший №1 в трехкомнатной квартире. В один из дней в конце июня 2019г., точную дату он не помнит, около 23.00 часов он услышал громкий разговор на кухне, там находились мужчины, которые представились сотрудниками «<данные скрыты>» и «<данные скрыты>». При этом мужчины какие-либо удостоверения сотрудников правоохранительных органов не предъявляли, требовали предъявить наркотические средства. На столе лежал телефон <данные скрыты> марки «Хонор», один из мужчин похитил телефон Потерпевший №2, после чего они ушли из квартиры вместе с Потерпевший №1, который вернулся через 30 минут с телесными повреждениями на голове, в области лба, лица, ему выбили два зуба. Потерпевший №1 пояснил, что в лесу возле ФОК «<данные скрыты>» его избили (т.1, л.д. 204-208).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что она проживает с сыном Свидетель №2, внуками – Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №1 В конце <дата> часов ночи она услышала грубый разговор, доносящийся из кухни. На кухне находились трое ей незнакомых мужчин, Дубовикова и Потерпевший №1, который был сильно напуган. Мужчины громко кричали, что они из госнаркоконтроля. Через какое то время мужчины и Потерпевший №1 ушли. Когда мужчины стали уходить, она помнит, что Потерпевший №2 попросила оставить ее телефон, на что один из мужчин ответил: «потом вернем». Через 15 минут Потерпевший №1 вернулся, сообщил, что его избили, после чего Потерпевший №2 позвонила в полицию (т.1, л.д. 210-214).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО17, судом установлено, что в один из дней в конце июня 2019 г. ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что к ним домой приходили молодые люди, среди них был молодой человек по прозвищу «шкет», один из них похитил телефон Потерпевший №2, Потерпевший №1 нанесли побои (т.1, л.д. 215-217).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что в один из дней в конце июня 2019 г., точную дату он не помнит, утром со слов своей матери Свидетель №1 и племянника ФИО16 ему стало известно о том, что в ночное время к ним в квартиру вместе пришли трое неизвестных мужчин, представились сотрудниками полиции, что-то требовали. С Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по поводу происшедшего он не общался, увидел, что у Осотова отсутствует 2 передних зуба, гематомы на правой руке. Дубовикова вызывала сотрудников полиции в тот же день (т. 1, л.д. 218-220).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО2, судом установлено, что у его сестры ФИО7 есть сожитель Вахрушев Максим. У ФИО2 есть знакомый Потерпевший №1, который ранее сбывал ему большой кристалл наркотика «JWH» за <данные скрыты>. В вечернее время <дата> они с ФИО21 и Кеслером находились в квартире у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Кеслер Е.Н. выхватил у Потерпевший №2 из рук мобильный телефон, потребовал его разблокировать. Куда Е.Н. убрал телефон, он не видел. После чего, они покинули квартиру, поехали на автомобиле в лесопосадку за детским домом-интернатом №. В лесопосадке Кеслер толкал Потерпевший №1, затем Е.Н ударил его рукояткой пистолета. Потребовал у Потерпевший №1 деньги – <данные скрыты> и еще <данные скрыты> через неделю. После этого Потерпевший №1 отпустил, он убежал. <дата> они с ФИО21 приехали к Кеслеру, который попросил заложить телефон, который забрал у Дубовиковой, дал ему паспорт на имя ФИО1, <дата>, и мобильный телефон «honor 7с рго». ФИО2 сдал телефон в вышеуказанный за <данные скрыты>, отдал деньги, паспорт и залоговый билет Кеслеру. (т. 1, л.д. 227-230)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО18, судом установлено, что у нее есть сожитель ФИО2 Павел. <дата>. они с ФИО2, Вахрушевым распивали спиртное, катались на машине, по пути забрали Кеслера, за рулем была ФИО7. Подъехали к дому № по <адрес>, во дворе дома парни вышли. Через 5 минут они вернулись, с ними был Потерпевший №1). Все сели в машину, в пути Кеслер нанес Потерпевший №1 удар. Когда они приехали в лес, Потерпевший №1, Кеслер, ФИО21 и ФИО2 ушли, затем вернулись без Потерпевший №1 и они поехали в магазин. В пути следования они сказали, что они Потерпевший №1 отпустили, обсуждали, что у Кеслера был при себе пистолет. Потом они несколько дней скрывались, домой не приходили и жили в арендованных домах и квартирах (т.1, л.д. 238-240).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО2, судом установлено, что проживает с детьми – ФИО7, <дата> г.р., сыновьями ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р. В <дата> <дата> к ним домой приезжали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что они разыскивают ФИО2. Она позвонила ФИО2 и ФИО7, на что ей ФИО2 пояснил, что они какого-то парня увезли в лес, с ними был молодой человек по имени Кеслер Е.Н. по прозвищу «немец», который угро угрожал пистолетом тому парню. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции (т.1, л.д. 248-250).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что у нее есть брат ФИО2. В один из дней в <дата> часов она за управлением своего автомобиля, ФИО2, его девушка ФИО18, ФИО21 заехали за Кеслером, затем поехали в сторону <адрес>. Приехав к дому, указанному Кеслером, по <адрес>, ФИО2 ФИО21 и Кеслер вышли из машины и зашли в подъезд, а они с ФИО18 сидели в машине. Вскоре из подъезда вышел ФИО21, Е.Н, ФИО2 и мужчина, к которому они приехали. Все сели в машину. Кеслер велел ехать в лес возле ФОК «<данные скрыты>». Ей стало страшно, т.к. она увидела в руках Кеслера пистолет. Держа в руке пистолет, Кеслер говорил мужчине: «не дергайся». Во время следования Кеслер говорил мужчине: «мы тебя на деньги поставим, ты нам должен деньги». Она остановилась у лесопосадки, все парни вышли из машины, а они с Аленой остались. Они ушли настолько далеко, что их не было видно. Когда парни уходили от машины, увидела, что Кеслер держал пистолет в руке, опустив руку. ФИО18 тоже видела у Кеслера пистолет. Через 10-15 минут вернулись Е.Н, Паша и Максим. Мужчины с ними не было. Она отвезла Е.Н к дому по <адрес> г. Ижевска, а она, Паша и Алена, Максим уехали домой. На следующий день она, ФИО2, ФИО21, ФИО18 и Кеслер на ее машине поехали на садоогород, расположенный возле <адрес>. В ночное время они на ее машине поехали в ломбард «<данные скрыты>», расположенный по <адрес>. За рулем ее машины был Кеслер. Доехав до ломбарда, она, ФИО18 и ФИО21 остались в машине, а ФИО2 и Кеслер пошли заложить в ломбарде телефон. Чей это был телефон она не знает. На следующий день они уехали в <адрес>, где находится усадьба, которую она арендовала, оплатив аренду на свою пенсию <данные скрыты>. Затем к ним приехали сотрудники полиции, и она поняла из-за того, что произошло с мужчиной, которого возили в лес (т.1, л.д. 251-256).

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО21 как лицо, которого видел в момент совершения в отношении него преступления, а именно вымогательства денег и нанесения телесных повреждений в ГСК № г. Ижевска и у <адрес> г. Ижевска. (т. 2, л.д. 5-6)

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого Потерпевший №2 опознала ФИО21 как молодого человека, которого видела <дата> во дворе у подъезда <адрес> г. Ижевска. Они подъехали на машине. Опознает уверенно по всем признакам, очень хорошо его запомнила. (т. 2, л.д. 28-31)

- протоколом очной ставки от <дата> между Потерпевший №2 и ФИО21, в ходе которой Потерпевший №2 пояснила, что с 23 на <дата> около 23.30 часов они с Осотовым стояли у их подъезда, вдруг остановилась машина, из нее вышли три парня, с одним из них Женя поздоровался. Максим взял Женю и уронил на асфальт, потом подошел парень с пистолетом, они начали просить, чтобы Женя отдал наркотики. Женя сказал, что у него их нет, они начали говорить «давай, пошли домой к тебе, у тебя дома лежит», соответственно у них дома ничего не было. Они зашли домой. Кеслер потребовал находящийся у нее в руке телефон марки «Хонор С7 про», она была напугана, она отдала телефон ему в руки. Парни пошли к выходу с Осотовым, она попросила телефон вернуть, но Кеслер телефон забрал и ушел. Высоким парнем с пистолетом был Кеслер Е.Н. Также с ним был ФИО2 ФИО2. (т. 2, л.д. 32-40)

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО21 как молодого человека, которого видела месяц назад у себя дома в квартире по адресу: <адрес> кричал, что он из госнаркоконтроля, что на дом поступила жалоба, что «вы продаете наркотики». Опознает уверенно по прическе, по глазам, по росту, по телосложению.(т. 2, л.д. 41-44)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО21, судом установлено, что <дата> около 20:30 часов он с друзьями ФИО2, с Кеслером Е.Н., подругами ФИО7, ФИО18 употребляли спиртные напитки. ФИО7 спиртное не употребляла, была за рулем. Решили поехать к Потерпевший №1 забрать у него наркотик. У дома по <адрес> увидели Потерпевший №1 со своей подругой. Затем они с Кеслером, Потерпевший №1, его подругой и ФИО2 поднялись на 6 этаж. Е.Н, угрожая пистолетом, и они все зашли в квартиру к Осотову, прошли на кухню. Кеслер требовал от осотова наркотики. Он из данной квартиры ничего не забирал и не видел чтобы кто-то из их компании что-либо забирал. Кеслер велел Евгению идти с ними. Вместе с Потерпевший №1 сели в машину и поехали в лес, расположенный в <адрес> г. Ижевска. По приезду, они все вышли из машины, Кеслер стал наносить побои по щекам Потерпевший №1, требовать у него денежные средства в размере <данные скрыты> или <данные скрыты>, точно не помнит. Все это время Кеслер держал в руке пистолет и приставлял к телу Потерпевший №1. Потерпевший №1 дал согласие отдать деньги, ушел домой, а они поехали по домам (т. 2, л.д. 68-70)

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО21, в ходе которой Потерпевший №1 показал, что <дата> около 23.00 часов они к дому возле подъезда №, где они проживают <адрес> г. Ижевска, подъехал автомобиль марки «Рено» в кузове темного цвета. Из машины вышли трое мужчин– ФИО2, ФИО21 ФИО21, Кеслер, стали требовать наркотики. Затем все прошли к нему в квартиру, на кухню. Кеслер угрожал пистолетом. Затем по требованию Кеслера Потерпевший №1 вышел с мужчинами на улицу, на автомобиле они все вместе поехали в сторону <адрес>, в машине еще были две девушки, одна из них за рулем. Во время следования в пути Кеслер ударил его чем-то в область челюсти, возможно пистолетом, но он не видел, от его удара у него выпали два зуба. У леса они вышли из машины, Кеслер шел сзади него, прошли метров 15, повернули в лес. Кеслер сказал остановиться и тут же последовал удар по ногам, возможно, даже надавили сзади рукой, отчего он присел на колени. Его кто-то ударил по затылку каким-то предметом, точно не рукой, отчего у него появилась гематома. Кеслер потребовал деньги, <данные скрыты> на следующий день, остальные <данные скрыты> в конце недели. А за что именно Кеслер требовал деньги, он не знает. Затем его отпустили. Он пришел домой, Потерпевший №2 позвонила в полицию. Она рассказала, что Кеслер забрал у нее телефон марки «Хонор 7», попросил посмотреть, но так и не верн<адрес> разъехались по домам. Вновь встретились на следующий день, и это был день рождения Кеслер – <дата> Тем же составом поехали на базу. Вечером по просьбе Кеслера на машине ФИО7 доехали до ломбарда по <адрес>, <адрес> по просьбе Кеслера пошел закладывать какой-то телефон на чужой паспорт. В полиции он узнал, что был заложен телефон, принадлежащий <данные скрыты>. (т. 2, л.д. 101-106).

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО7 и свидетелем ФИО21, в ходе которой ФИО7 показала, что в один из дней в конце <дата>, по просьбе брата ФИО2 на своей машине марки «Рено Сандеро», регистрационный знак № возила ФИО2, ФИО18, ФИО88 ФИО21, Е.Н по их делам. У дома по <адрес> парни втроем сразу подошли к мужчине, ушли к последнему домой. Через 10 минут вышли и сели в машину ФИО21, Е.Н, Паша и тот мужчина. Кеслер сказал, что нужно ехать в лес возле ФОК «<данные скрыты>». В руках Кеслера она увидела пистолет черного цвета, Кеслер говорил мужчине: «не дергайся». Во время следования Кеслер говорил мужчине: «мы тебя на деньги поставим, ты нам должен деньги», сумму она не слышала. Возле леса у школы-интерната по <адрес> Кеслер сказал остановиться. Из машины вышли все мужчины, Кеслер держал пистолет в руке, они ушли на большое расстояние от машины, при этом она их не видела. Самым первым шел мужчина, за ним Кеслер, толкал мужчину вперед рукой по спине. Через 10-15 минут, вернулись Е.Н, ФИО2 и ФИО21, пояснили, что мужчина убежал. Она отвезла Кеслера и остальных по домам. На следующий день той же компанией на ее машине поехали на садоогород, расположенный возле <адрес>. В ночное время все на ее машине поехали в ломбард «<данные скрыты>» по <адрес>. ФИО2 и Е.Н пошли заложить в ломбарде телефон. Но чей это был телефон, она не знает (т. 2, л.д. 115-119);

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелем ФИО21 (т. 2, л.д. 120-124)

- справкой ООО «Т2 Мобайл» с исх. 19/3100 от <дата>, согласно которой в ООО «<данные скрыты>» на Е.Н, <дата> г.р. зарегистрирован абонентский №. (т. 2, л.д. 136)

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Кеслер Е.Н. изъят мобильный телефон марки Хонор, в корпусе черного цвета, серийный №, № с сим-картой оператора «Теле-2». (т. 2, л.д. 156-159)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого с участием специалиста произведен осмотр телефона, изъятого в ходе выемки у свидетеля Кеслер Е.Н. <данные скрыты>. (т. 2, л.д. 160-167)

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр диска с сохраненной на нем информацией из мобильного телефона, изъятого в ходе выемки у свидетеля Кеслер Е.Н., <данные скрыты>. (т. 2, л.д. 169-177)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого произведен осмотр бумажного конверта с диском, <данные скрыты>. (т. 2, л.д. 183-196)

- протоколом очной ставки от <дата> между свидетелем ФИО21 и обвиняемым Кеслером Е.Н., <данные скрыты>. (т. 2, л.д. 229-242)

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым Кеслером Е.Н., <данные скрыты> (т. 2, л.д. 265-274)

- протоколом очной ставки от <дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Кеслером Е.Н., <данные скрыты> (т.2, л.д. 275-292).

- справкой - карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «<данные скрыты>», регистрационный знак № <дата> зарегистрирован на ФИО7 (т.2, л.д. 293).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

    Органами предварительного расследования действия Кеслера Е.Н. квалифицированы:

    - по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

    - по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Кеслера Е.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд считает, что вина Кеслера Е.Н. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого Е.Н, показаниями потерпевших Потерпевший №2, свидетелей: ФИО16, который находился в квартире и у которого Потерпевший №2 попросила телефон, чтобы вызвать полицию, сообщив, что ее телефон похитил молодой человек, который ушел из их квартиры; свидетелей Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №2, которым Потерпевший №2 сообщила, что один из мужчин, находящихся в их общей квартире, забрал у нее телефон и скрылся; свидетелей ФИО2 и ФИО21 – непосредственных очевидцев событий, в присутствии которых Е.Н похитил телефон Потерпевший №2 и в последующем сдал его в ломбард, на территории лесополосы нанес удар пистолетом по голове Потерпевший №1; свидетелей ФИО18, ФИО7; Свидетель №4 - сотрудника комиссионного магазина «Аврора», куда был сдан похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон; а также письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и ФИО21 (т.2 л.д. 32-40, 120-124), протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО21 (т.2 л.д. 101-106); протоколом выемки мобильного телефона (т.2 л.д. 156-159), а также иными письменными доказательствами, приведенными судом выше.

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что потерпевшие, а также свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Сам факт совершения Кеслером Е.Н. открытого хищения мобильного телефона Потерпевший №2 из корыстных побуждений, суд считает объективно установленным исходя из следующего.

Так, из позиции Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбое» (в ред. от <дата>, далее по тексту «Постановление Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г.») п.5 следует, что: «Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой».

Кроме того, суд считает объективно установленным факт вымогательства Кеслером Е.Н. денежных средств у Потерпевший №1 в размере <данные скрыты>, совершенного с применением насилия.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на вымогательство, то есть требование передачи денежных средств с применением насилия. При этом Кеслер Е.Н. осознавал, что незаконно предъявляет потерпевшему требования о передаче ему денежных средств, при этом применил насилие к потерпевшему, с силой нанес несколько ударов предметом, похожим на пистолет, причинив ему сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Судом установлено, что требования Кеслера Е.Н. о передаче ему денежных средств были направлены на исполнение их потерпевшим в будущем. Для устрашения потерпевшего, Кеслер Е.Н. применил насилие в отношении потерпевшего, ударив его предметом, похожим на пистолет. Последовательность и характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств совершено с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

По смыслу уголовного закона действия виновного квалифицируются как вымогательство в случае, если предъявляемое собственнику или иному законному владельцу имущества требование передать ему или указанным им лицам определённое имущество, право на имущество либо совершить в их пользу какие-то конкретные действия имущественного характера было заведомо незаконным. Анализ приведённых выше доказательств указывает на то, что Кеслер Е.Н., вопреки закону требовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере <данные скрыты>, на которые он не имел ни действительного, ни предполагаемого права, то есть требования подсудимого были заведомо незаконными. Потерпевший никаких денежных обязательств перед подсудимыми не имел. Мотивом совершения преступления являлись корыстные побуждения Кеслера Е.Н.

Квалифицирующий признак вымогательства «с применения насилия» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании в совокупности исследованных доказательств по уголовному делу, поскольку установлено, что Кеслер Е.Н. с силой нанес несколько ударов предметом, похожим на пистолет потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Все доказательства, которые судом возложены в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшими, суд квалифицирует действия Кеслера Е.Н.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, Кеслер Е.Н. совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление корыстной направленности, <данные скрыты>

    С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение Кеслера Е.Н. в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кеслера Е.Н. от уголовной ответственности не имеется.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кеслеру Е.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступлений, возмещение ущерба потерпевшим, состояние его здоровья, выраженное в наличии заболеваний требующих наблюдения.

    Принесение извинений в адрес потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает, как иные действия Кеслера Е.Н., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

    Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние <данные скрыты>», <данные скрыты>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, <дата>, имеются основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности Кеслера Е.Н., который <данные скрыты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что наказание Кеслеру Е.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, но, учитывая значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. Кеслер Е.Н. заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступлений. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Кеслера Е.Н. без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных Кеслером Е.Н. преступлений, суд не усматривает.

Учитывая, что Кеслер Е.Н. раскаялся в содеянном, признал вину, ущерб возмещен, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Кеслеру Е.Н. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кеслера Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы,

    - п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив Кеслеру Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

    В период испытательного срока обязать осужденного: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

    Меру пресечения Кеслеру Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

    Вещественные доказательства:

    - коробка от мобильного телефона марки honor 7c pro, серийный №, №, выданную Потерпевший №2 под расписку – оставить в распоряжении Потерпевший №2;

    - копию договора комиссии <данные скрыты> – хранить при деле;

    - мобильный телефон марки honor 7c pro, <данные скрыты> – оставить в распоряжении Потерпевший №2;

    - мобильный телефон марки Хонор, в корпусе черного цвета, серийный №, № с сим-картой оператора «Теле-2», картой памяти, изъятый в ходе выемки у Кеслер Е.Н.– передать в распоряжение Кеслеру Е.Н.;

     - диск CD-R № I№ <данные скрыты> – хранить при деле;

    - конверт с образцами буккального эпителия Кеслера Е.Н. – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья -                                                                                Р.И. Тагиров