Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2016 от 27.06.2016

Дело № 1 – 343/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого Саханчука Н.Ю., защитника – адвоката Назиной М.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Татищева В.А., защитника – адвоката Задворных С.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Саханчука Н. Ю., <данные изъяты>, судимого:

- 23 января 2012 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г.Перми от 23 ноября 2013 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев;

- 30 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 23 января 2012 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 16 февраля 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 7 дней;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Татищева Валерия Александровича, родившегося 5 июня 1970 года в пос. У-Камчатск Камчатовской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Пермь, ул.Лодыгина, 18-10, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего ООО «Трейд-Сов» грузчиком, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого:

- 10 февраля 2011 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 января 2012 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 10 февраля 2011 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 марта 2014 года по отбытию срока,

обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ Саханчук Н.Ю. был принят на работу в -Организация- в качестве охранника автостоянки по <адрес> Согласно обязанностям охранника Саханчук Н.Ю. осуществлял охрану автомобилей, находящихся на автостоянке, сбор денежных средств от владельцев автомобилей, по окончанию смены передачу денежных средств в -Организация- ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Саханчук Н.Ю., имея умысел, направленный на хищение вверенного имущества, находясь на автостоянке по <адрес> присвоил вверенные ему денежные средства в -сумма1-, принадлежащие -Организация-». После чего Саханчук Н.Ю. распорядился ими по своему усмотрению, причинив -Организация- материальный ущерб на -сумма1-

2. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов Саханчук Н.Ю. и неустановленное следствием лицо, находясь во втором подъезде <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из пожарных ящиков верхних этажей тайно похитили 5 пожарных рукавов в сборе стоимостью -сумма3- за 1 пожарный рукав, общей стоимостью -сумма2-. После этого, Саханчук Н.Ю. и неустановленное следствием лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ЖК «<адрес>» материальный ущерб на -сумма2-.

3. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ Саханчук Н.Ю., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, находясь во втором подъезде <адрес> и тайно похитил из пожарных ящиков верхних этажей 2 пожарных рукава в сборе, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ за 1 пожарный рукав, общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Саханчук Н.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЖК «<адрес>» материальный ущерб на ДД.ММ.ГГГГ

4. В один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ Саханчук Н.Ю. и неустановленное следствием лицо, находясь во втором подъезде <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из пожарных ящиков верхних этажей тайно похитили 5 пожарных рукавов в сборе стоимостью -сумма3- за 1 пожарный рукав, общей стоимостью -сумма2-. После этого, Саханчук Н.Ю. и неустановленное следствием лицо, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ЖК «<адрес>» материальный ущерб на -сумма2-

5. ДД.ММ.ГГГГ, около 09.38 часов Саханчук Н.Ю., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, находясь в подъезде <адрес> и тайно похитил из пожарных ящиков 10,11,12 этажей 6 пожарных рукавов в сборе, стоимостью -сумма4- за 1 пожарный рукав, общей стоимостью -сумма5-. После чего, Саханчук Н.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ЖК «<адрес>» материальный ущерб на -сумма5-

6. ДД.ММ.ГГГГ в 09.15 часов Саханчук Н.Ю. и Татищев В.А., находясь во втором подъезде <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из пожарных ящиков 2-го и 4-го этажей тайно похитили 5 пожарных рукавов в сборе стоимостью -сумма6- за 1 пожарный рукав, общей стоимостью -сумма7-. После этого, Саханчук Н.Ю. и Татищев В.А., с похищенным имущества с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ТСЖ «<адрес>» материальный ущерб на -сумма7-

7. ДД.ММ.ГГГГ в 11.42 часов Саханчук Н.Ю. и Татищев В.А., находясь во втором подъезде <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из пожарных ящиков 8-го и 9-го этажей тайно похитили 11 пожарных рукавов в сборе, стоимостью -сумма6- за 1 пожарный рукав, общей стоимостью -сумма8-. После этого, Саханчук Н.Ю. и Татищев В.А., были задержаны охранником ТСЖ «<адрес>», в связи с чем Саханчук Н.Ю. и Татищев А.В. не смогли довести до конца свои действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества и завладеть принадлежащим ТСЖ «<адрес>» имуществом на общую -сумма8- по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые Саханчук Н.Ю., Татищев В.А. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили его добровольно и после консультации с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и понятны.

Защитники и государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 в материалах дела имеются телефонограммы о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в их отсутствие.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Саханчук Н.Ю., Татищев В.А. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого Саханчука Н.Ю. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак – растрата, как излишне вмененный. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно достаточно мотивировано, основано на законе, положение подсудимого не ухудшается. При этом, данное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Саханчука Н. Ю.:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней первой декады ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каждому по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлениям: в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по каждому по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Татищева Валерия Александровича:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Саханчука Н.Ю., суд признает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, одного из дней ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саханчука Н.Ю., суд признает рецидив преступлений и по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Татищева В.А., суд признает по обоим преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении престарелой матери, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Татищева В.А. суд признает рецидив преступлений и по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, сам подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ у обоих подсудимых, поскольку, под явкой с повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и, поэтому, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Саханчук Н.Ю. судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, против собственности, преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершил в период условно-досрочного освобождения, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Татищев В.А. судим, совершил преступления средней тяжести, против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Саханчуку Н.Ю., Татищеву В.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и по преступлению по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Саханчук Н.Ю. на путь исправления не встал, совершил преступление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное против собственности, в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд не считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а не отбытое наказание подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Саханчуку Н.Ю., Татищеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, лишение свободы Саханчуку Н.Ю., Татищеву В.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски подлежит удовлетворению в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ частично, с учетом предъявленного обвинения и возвращенного имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб возник в результате преступных действий подсудимых, которые с исками согласны.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Саханчука Н. Ю. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ; преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из трех преступлений, в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Саханчуку Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание Саханчуку Н.Ю. в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саханчуку Н.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Саханчуку Н.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Саханчуку Н.Ю. зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Татищева Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Татищеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Татищеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Татищеву В.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Саханчука Н. Ю. в пользу -Организация-» в возмещение имущественного -сумма1-, ТСЖ «<адрес> Д» -сумма5-, ЖК «<адрес> В» -сумма9-

Взыскать с Саханчука Н. Ю. и Татищева Валерия Александровича, солидарно, в возмещение имущественного ущерба в пользу ТСЖ «<адрес> В» -сумма7-.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Кожевникова