Определение по делу № 2-1039/2019 ~ М-692/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-1039/2019

24RS0012-01-2019-000804-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дивногорск 30 октября 2019 года

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стиль» к Гусенову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Стиль» обратился в суд с иском к Гусенову А.Ш., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО НБ «ТРАСТ» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, кадастровый №, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с оставлением его за ООО «Стиль», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стиль» и ООО «Судоходная компания Транзит-СВ» был заключен договор уступки прав требования №с, по условиям которого ООО «Стиль» приобрело право требования на взыскание с ООО «Саяны» денежных средств по договору об оказании услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Транзит-СВ» и ООО «Саяны».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стиль» и Гусеновым А.Ш. во время исполнения денежных обязательств ООО «Саяны», возникших из договора об оказании услуг по перевозке грузов №с от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого Гусенов А.Ш. передал истцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

-нежилое помещение площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №;

-нежилое помещение площадью № кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №;

- квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, было передано право аренды земельного участка на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения, для иного использования, общей площадью 2080 +/- 16 кв.м., кадастровый №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: нежилое здание (КНС). Почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с п.5.2 договора ипотеки стороны определили, что в случае неисполнения ООО «Саяны» обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя во внесудебном порядке.

Вместе с тем, согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится только на основании решения суда.

Обоснованность заявленных ко взысканию требований ООО «Стиль» к ООО «Саяны» подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стиль» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Саяны».

Учитывая, что ООО «Саяны» своих обязательств не исполнило, признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок путем передачи ему.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, направил ходатайство, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

Ответчик Гусенов А.Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Банка «Траст» (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил иск оставить без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов должника.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Банка «Траст» (ПАО) о признании Гусенова А.Ш. банкротом и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Разъяснено, что с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Согласно ст.213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время в отношении ответчика определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реструктуризации долгов, в рамках которой требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом "О несостоятельности" (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику, т.е. в рамках закона о банкротстве, суд полагает, что исковые требования ООО «Стиль» к Гусенову А.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Стиль» к Гусенову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова