Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23359/2019 от 29.05.2019

Судья – Немродов А.Н. Дело № 33-23359/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Золотова Д.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плешкова В.А. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа обратилось в суд с иском к Плешкову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка. В обосновании требований указано, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.11.2014 г. <...> ответчику Плешкову В.А. принадлежали права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 1089 кв.м., расположенного по адресу: <...>, проходящей по <...>. Договор аренды в установленном законом порядке был зарегистрирован 25.11.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.04.2015.г. было подписано соглашение о расторжении договора аренды, однако зарегистрировано оно было в Управлении Росреестра по КК 25.07.2016 г., вследствие чего Управлением имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа выявлена задолженность по арендной плате по договору аренды. В соответствии с условиями дополнительного соглашения обязательства сторон по договору аренды прекращаются с даты государственной регистрации соглашения. Задолженность за период с 01.04.2015 г. по 24.07.2016 г., составила 51 371 рубль. 26 коп., которую истец просит взыскать, а также пени в размере 16866,99 рублей.

Определением Анапского районного суда от 04.02.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель истца УИО администрации МО г.-к. Анапа — Каракчиев Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Плешков В.А. возражал против удовлетворения искового заявления УИО администрации МО г.-к. Анапа о взыскании с него задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, просил в иске – отказать.

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, в суд не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2019 года заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа к Плешкову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворено.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Плешков В.А. просил решение Анапского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2019 года, отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, и подлежит отмене.

Плешков В.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичный принцип судопроизводства закреплен и в ст. 12 ГПК РФ.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные правовые нормы в их едином системном толковании позволяют сделать вывод, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность лиц о месте и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу, в силу требований ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами лиц, участвующих в деле, доказательствами, имеющимися в материалах дела, и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Апапа по доверенности Грабченко В.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных, свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

По смыслу ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата может быть установлена за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с ч.4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 29.10.2014 г. <...> Плешкову В.А. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, проходящей по <...>.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 20.11.2014 г. <...> арендодатель УИО администрации МО г.-к. Анапа передало арендатору Плешкову В.А. в аренду земельный участок площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, проходящей по <...>, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения трубопроводов. Участок фактически передан арендатору с 29.10.2014 г. (п.п. 1.1, 1.6 договора).

Согласно п. 7.1 договора аренды он вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до 29.10.2017г. включительно.

Из материалов дела установлено, что Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.11.2014 г.

Из кадастрового паспорта от 03.09.2014 г. выписок из ЕГРН от 29.10.2018 г., от 15.01.2019 г. следует, что земельный участок площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: по адресу: <...>, проходящей по <...> относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения трубопровода, границы участка установлены на кадастровой карте, собственником участка является муниципальное образование г.-к. Анапа.

Соглашением от 23.04.2015 г. расторгнут договор аренды земельного участка от 20.11.2014 г. <...> между УИО администрации МО г.-к. Анапа и Плешковым В.А. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по указанному договору аренды прекращаются с даты государственной регистрации настоящего соглашения.

Из отметки на соглашении установлено, что оно было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.07.2016 г.

Исходя из этого, судом первой инстанции было установлено, что договор аренды земельного участка <...> от 20.11.2014 г. действовал до 25.07.2016 г., то есть до указанного срока у арендатора имелись обязательства по оплате аренды за пользование объектом недвижимости.

Действия (бездействие), либо иные решения Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2015 г. ответчиком Плешковым В.А. не обжаловались и не оспаривались, незаконными не признавались. Иное в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды сумма арендной платы за арендуемый земельный участок за 2014г. составила 36031 рубль 86 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением или дополнением нормативно-правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, задолженность арендатора Плешкова В.А. по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 г. по 24.07.2016 г. составила 51 371 рубль 26 коп., пеня за период с 26.12.2014 г. по 22.10.2018 г. составила 16866 рублей 99 коп.

Документов об оплате вышеуказанной арендной платы ответчиком Плешковым В.А. не представлено, контррасчет на подготовленные истцом расчеты в материалах дела отсутствует.

Исходя из вышеуказанного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно принят представленный истцом расчет задолженности, так как он мотивирован, обоснован и аргументирован, арифметически верен.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 10.09.2018 г. об оплате задолженности, однако, она осталась без исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены нарушения прав и интересов истца, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: