Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1029/2021 (33-33206/2020;) от 03.12.2020

Судья Аксенова Е.Г. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Козленковой Е.В., Ситниковой М.И.

при ведении протокола помощником судьи Караматовым Я.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова А. АлексА.а на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Ельникова Д. В. к ООО «КлинСтройДом», Белову А. АлексА.у, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, регистрации права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Козленковой Е.В.,

объяснения Ельникова Д.В., представителя Ельникова Д.В. – Ерхова В.Г., объяснения Белова А.А.

УСТАНОВИЛА:

Ельников Д. В. обратился в суд к ООО «КлинСтройДом», Белову А. АлексА.у, У. Росреестра по <данные изъяты>, уточнив который просит: 1. Признать договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО «КлинСтройДом» ИНН 5044059970 и Беловым А. АлексА.ем, зарегистрированный У. Росреестра по <данные изъяты> недействительной сделкой; 2. Применить последствия недействительности сделки – обязать Белова А. АлексА.а осуществить возврат квартиры, площадью 33 кв.м., этаж 1 по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, ООО «КлинСтройДом» ИНН5044059970; 3. Обязать У. Росреестра по <данные изъяты> произвести регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру за ООО «КлинСтройДом» ИНН5044059970; 4. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между ООО «КлинСтройДом» (ответчиком 1) и Беловым А.А. (ответчик 2) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> (далее - договор), согласно которому ответчик 1 продал ответчику 2 вышеуказанную квартиру. Согласно решению Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-3855/16 по иску Ельникова Д.В. к ООО «КлинСтройДом», вступившему в законную силу <данные изъяты>, признан действительным и исполненным заключенный между сторонами по делу договор <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного Д., согласно которому истец выполнил все обязательства по оплате квартиры. Ответчик 1 при рассмотрении данного дела участвовал в суде первой и апелляционной инстанции, но продал Белову А.А. имущество, оплаченное истцом. Данная сделка является недействительной, поскольку в отношении ООО «КлинСтройДом» определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41-36037/2015 по иску ООО «Энергостроймонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение с применением параграфа 7 главы IX ФЗ «О банкротстве», а впоследствии ответчик 1 признан несостоятельным (банкротом). При этом договор <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчиком 2 не исполнялся. Данная сделка была заключена от имени ответчика 1 неуполномоченным лицом. Сделка совершена для исключения удовлетворения имуществом - квартирой требований кредиторов, в т.ч. прав истца и является недействительной - оспоримой (ничтожной) сделкой. Данные сведения стали известны истцу лишь при рассмотрении дела <данные изъяты> Клинским городским судом <данные изъяты> к ответчику 1. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента совершения. Ответчик 2 обязан вернуть все полученное по недействительной сделке, а при невозможности вернуть в деньгах.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования.

Конкурсный управляющий ООО «КлинСтройДом» представил ответ от <данные изъяты> <данные изъяты> на судебный запрос, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что денежные средства от Белова А.А. за переданную ему по договору купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, не поступали ни в наличной форме, ни на расчетный счет ООО «КлинСтройДом», ОГРН 1075044003143, ИНН 5044059970, КПП 504401001. Вышеуказанный договор Беловым А.А. проживающим: М.О. <данные изъяты>, не исполнен, у конкурсного управляющего отсутствует. Аналогичные сведения сообщались по другому делу <данные изъяты> по запросу Ф. судьи Шведова П.Н. (т. 1 л.д. 79).

Белов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – У.) в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований к У. отказать, т.к. У. не может являться ответчиком по делу. Заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ либо приостановление регистрирующего органа в государственном учете и (или) государственной регистрации права. У. ходатайствовало о привлечении У. к участию в деле в качестве 3-го лица, но ходатайство оставлено без удовлетворения в связи с возражением истца.

Клинским городским судом <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:

Признать договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО «КлинСтройДом» ИНН 5044059970 и Беловым А. АлексА.ем, зарегистрированный У. Росреестра по <данные изъяты>, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки: обязать Белова А. АлексА.а возвратить ООО «КлинСтройДом» ИНН5044059970 квартиру, площадью 33 кв.м., этаж 1, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Белова А. АлексА.а на квартиру, площадью 33 кв.м., этаж 1, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Признать за ООО «КлинСтройДом» ИНН5044059970 право собственности на квартиру, площадью 33 кв.м., этаж 1, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КлинСтройДом» и Белова А. АлексА.а в пользу Ельникова Д. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб в равных долях, то есть с каждого по 150 руб.

Оставить без удовлетворения исковые требования к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> об обязании произвести регистрацию права собственности вышеуказанной квартиры за ООО «КлинСтройДом», взыскании расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Белов А. АлексА. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

<данные изъяты> протокольным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Микляева А. В., являющегося собственником спорной квартиры.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ельников Д.В. и его представитель Ерхов В.Г. просили заявленные требования удовлетворить, по основаниям указанным в иске, представили письменные пояснения.

Белов А.А. просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что договор купли- продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> от имени ООО «КлинСтройДом» подписан генеральным директором «Инвестиционно-трастовой компания-18» Шитовым С.Н., являющийся единоличным исполнительным органом общества. Оплата Беловым А.А. стоимости квартиры в размере 1900000,00 руб. по договору производилась: ПКО <данные изъяты> от <данные изъяты> - 1500 000 руб.; ПКО <данные изъяты> от 03.1 1.2016 - 250 000 руб.; ПКО <данные изъяты> от <данные изъяты> - 150 000 руб. На момент вынесения решения суда от <данные изъяты> собственником квартиры являлся Микляев А.А. на основании заключенного с Беловым А.А. договора купли-продажи от <данные изъяты>. Белова А.А. заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку его право собственности на квартиру зарегистрировано <данные изъяты>, а на момент обращения с иском в суд <данные изъяты> истек трехлетний срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Микляев А.В. направил в суд возражения на иск, в которых просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме. В обоснование возражений указал, что он является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Беловым А.А. Договор и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРН <данные изъяты>. Ельников Д.В. никогда не был собственником спорной квартиры и в соответствии с действующим законодательством вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора. Вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Ельникова Д.В. к ООО «КлинСтройДом» о взыскании оплаченных за приобретение квартиры по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного Д.. Таким образом, истец реализовал свое право на защиту посредством взыскания денежных средств за квартиру.

Конкурсный управляющий ООО «КлинСтройДом» Б. А.П. направил в суд отзыв, в котором считает исковые требования Ельникова Д.В. не подлежащими удовлетворению, доводы Белова А.А., включая довод о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, поддерживает. В обоснование возражений указывает, что договор купли- продажи <данные изъяты> между Беловым А.А. и ООО «КлинСтройДом» от <данные изъяты> подписал от имени общества генеральный директор «Инвестиционно-трастовой компания-18» Шитов С.Н., являющийся единоличным исполнительным органом общества. Стоимость квартиры по договору определена в сумме 1 900 000,00 руб., из которых 1 500 000 рублей внесено в кассу предприятия <данные изъяты>, 400000 рублей должны быть внесены в кассу предприятия в срок до <данные изъяты> согласно дополнительному соглашению к договору. На сайте ЕФРСБ размещались отчёты о ходе конкурсного производства. <данные изъяты> размешено сообщение <данные изъяты> о результатах проведения собрания кредиторов. На стр. 11 Отчёта КУ на <данные изъяты> <данные изъяты> к Собранию в таблице «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим, к третьим лицам» указано, что Белов А.А. на момент открытия конкурсного производства являлся дебитором на сумму 400000 руб. Домодедовским городским судом по делу <данные изъяты> по иску ООО «КлинСтройДом» к Белову А.А. <данные изъяты> прекращено производство по делу в связи с отказом истца от иска в связи с тем, что Беловым А.А. произведена оплата квартиры в полном объёме. Данная информация подтверждается на стр. 9 Отчёта в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках поступлений». Оплата Беловым А.А. по договору <данные изъяты> купли-продажи квартиры от <данные изъяты> производилась: ПКО <данные изъяты> от <данные изъяты> - 1 500 000 руб.; ПКО <данные изъяты> от <данные изъяты> - 250 000 руб.; ПКО <данные изъяты> от <данные изъяты> - 150 000 руб. и подтверждается информацией, отраженной на стр. 8 «Отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств». Процедура конкурсного производства в отношении ООО «КлинСтройДом» прекращена определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Б. А.П. территориально находится не по месту регистрации ООО «КлинСтройДом» в <данные изъяты>, а в <данные изъяты> Республики. Согласно сообщению 1016357 от <данные изъяты> на сайте ЕФРСБ Б. А.П. указал адрес для направления корреспонденции: 426060, <данные изъяты>. Запросы Клинского городского суда по делам <данные изъяты>; <данные изъяты>, в которых суд просил предоставить сведения о том, поступали ли от Белова А.А. денежные средства в ООО «КлинСтройДом» за спорную квартиру, Б. А.П. не получал. Ответы на вышеназванные запросы суда исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> и исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> на «фирменном» бланке за подписью и печатью Б. А.П. ни готовились, в суд не направлялись. «Фирменный» бланк, на котором размещены ответы, подпись на ответах не соответствуют подписи Б. А.П., оттиск печати на данных документах не соответствует оттиску печати используемой Б. А.П. в ходе конкурсного производства. На печати использованной конкурсным управляющим Б. А.П. указан <данные изъяты>, на ответах на запросы на печати указан <данные изъяты>. Оттиск печати на ответах на запросы суда от имени конкурсного управляющего Б. А.П. соответствует оттиску печати на квитанции к ПКО <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 615 000 руб., представленной истцом в подтверждение оплаты по договору долевого участия, которая не использовалась с осени 2013 года. Печать, использованная в ходе конкурсного производства, идентична печати, проставленной на письме ООО «КлинСтройДом» от <данные изъяты> об одностороннем расторжении договора. Денежные средства от Ельникова Д.В. по расторгнутому с ним договору в сумме 615000 руб. в ООО «КлинСтройДом» не поступали.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ООО «КлинСтройДом» (застройщик) и Ельниковым Д. В. (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного Д. от <данные изъяты>, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный Д. – многоквартирный жилой Д., 3-х этажный, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Клинский муниципальный район, городское поселение Клин, <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного Д. передать объект долевого строительства – однокомнатную <данные изъяты>, общей площадью 32,3 кв.м участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>.

ООО «КлинСтройДом» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с наличием просроченной задолженности по оплате квартиры, подав <данные изъяты> в У. Росреестра по <данные изъяты> заявление о внесении записи о расторжении договора.

<данные изъяты> в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ООО «КлинСтройДом» на спорную квартиру на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41-36037/2015 в отношении ООО «КлинСтройДом» (ИНН 5044059970, ОГРН 1075044003143) по заявлению ООО «Прогресс» введена процедура банкротства – наблюдение с применением параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «КлинСтройДом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до <данные изъяты>, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Александрова М. А. (НП СРО «СЕМТЭК»).

Определением от <данные изъяты> конкурсным управляющим ООО «КлинСтройДом» утвержден член НП «Авангард» Белых А. П..

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением арбитражного суда от <данные изъяты> Белых А. П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КлинСтройДом».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу А41-36037/2015 производство по делу прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «КлинСтройДом» по состоянию на <данные изъяты> лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, значится конкурсный управляющий Б. А.П. <данные изъяты> в отношении юридического лица внесена запись о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

<данные изъяты> между ООО «КлинСтройДом» (продавец) и Беловым А. А.ем (покупатель) заключен договор <данные изъяты> купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру общей площадью 33,00 кв.м, расположенную на 1 этаже жилого Д. по адресу: <данные изъяты>, корпус 3, <данные изъяты>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации <данные изъяты>.

Белов А.А. по договору купли-продажи от <данные изъяты> продал спорную квартиру Микляеву А. В.. Договор и переход права собственности зарегистрированы в ЕГРН <данные изъяты>.

<данные изъяты> Клинский городской суд <данные изъяты> вынес решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ельникова Д. В. к ООО «КлинСтройДом», 3-е лицо: У. Росреестра по <данные изъяты>, о признании незаконным расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного Д. в одностороннем порядке, признании договора действительным и исполненным, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным расторжение в одностороннем порядке договора <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного Д., заключенного между ООО «КлинСтройДом» и Ельниковым Д. В.; признан действующим и исполненным Ельниковым Д. В. договор <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного Д., заключенный между ООО «КлинСтройДом» и Ельниковым Д. В. в отношении объекта долевого строительства – 1-комнатной <данные изъяты>, общей площадью 32,3 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Клин, <данные изъяты>. Решение суда, вступило в законную силу <данные изъяты>.

Ссылка истца на то, что ООО «КлинСтройДом» продал Белову А.А. квартиру, оплаченную истцом, не обоснованна, поскольку договор купли-продажи квартиры от <данные изъяты> заключен между ними после государственной регистрации в ЕГРН записи о расторжении договора от <данные изъяты> <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного Д., государственной регистрации права собственности ООО «КлинСтройДом» на спорную квартиру и до принятия Клинским городским судом <данные изъяты> решения от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>. Кроме того, имеется вступившее в законную силу <данные изъяты> решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, которым удовлетворены исковые требования Ельникова Д.В. к ООО «КлинСтройДом» о взыскании оплаченных за приобретение квартиры по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного Д..

Обоснование иска тем, что оспариваемый договор купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> совершен для исключения удовлетворения квартирой требований кредиторов, в т.ч. прав истца, поскольку в отношении ООО «КлинСтройДом» введена процедура банкротства - наблюдение, а впоследствии ООО «КлинСтройДом» признано банкротом, не состоятельно. Процедура банкротства введена в отношении ООО «КлинСтройДом» <данные изъяты>, после внесения в 2014 году в ЕГРН записи о расторжении заключенного между ООО «КлинСтройДом» и Ельниковым Д.В. договора <данные изъяты> от <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного Д.. Производство по делу о банкротстве в отношении ООО «КлинСтройДом» прекращено <данные изъяты> в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего. Доказательств оспаривания истцом договора купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> в рамках дела о банкротстве истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Конкурсным управляющим ООО «КлинСтройДом» Б. А.П., подтверждено получение ООО «КлинСтройДом» от Белова А.А. денежных средств по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> на общую сумму 1900000,00 руб. и подписание от имени общества договора уполномоченным лицом - единоличным исполнительным органом общества генеральным директор «Инвестиционно-трастовой компания-18» Шитовым С.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Спорная квартира, приобретенная по договору купли-продажи Беловым А.А., отчуждена им по договору купли-продажи Микляеву А.В., и следовательно, не может быть возвращена Беловым А.А. ООО «КлинСтройДом». Требований о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, об оспаривании прав Микляева А.В. на спорную квартиру истец по настоящему гражданскому делу не заявляет. Ельников Д.В. взыскал в судебном порядке с ООО «КлинСтройДом» стоимость спорной квартиры. Из указанного следует, что заявляя исковые требования по настоящему гражданскому делу, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, ответчики Белов А.А. и ООО «КлинСтройДом» просят суд применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен <данные изъяты>, право собственности Белова А.А. на квартиру зарегистрировано <данные изъяты>. С момента заключения данного договора и до подачи иска в суд <данные изъяты> прошло более 3 лет. Истец мог своевременно получить данную информацию, поскольку информация о зарегистрированных правах на недвижимость является общедоступной.

На основании вышеизложенного, предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной и удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной по заявленному истцом основанию и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Отказ в удовлетворении основных исковых требований влечет отказ в удовлетворении производных исковых требований к У. Росреестра по <данные изъяты> об обязании произвести регистрацию права собственности на спорную квартиру за ООО «КлинСтройДом». При этом суд также учитывает, что права истца У. Росреестра по <данные изъяты> не нарушены, У. не находится в гражданско-правовых отношениях с истцом, а является органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, его действия (бездействия) истцом не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы основаны на правильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым в решении суда не дана, содержат юридически значимые для дела обстоятельства, не учтенные судом первой инстанции, влияющие на правильность постановленного судебного решения и имеющие правовое значение для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, юридически значимым по делу обстоятельствам дана неправильная судебная оценка, имеются основания для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, судом неверно применены нормы материального права и процессуального права.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы содержат предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу Белова А. АлексА.а - удовлетворить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ельникова Д. В. к ООО «КлинСтройДом», Белову А. АлексА.у, У. Росреестра по <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, регистрации права собственности на жилое помещение отказать.

Председательствующий

Судьи