Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2017 (1-1152/2016;) от 27.12.2016

Дело № 1-74/2017 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Саломасовой М.В.

подсудимых Тараненко С.С.

Трофимова А.А.

защитников Лапшина Э.А., Цуркан Л.И., представивших удостоверение и ордер,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТАРАНЕНКО С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ТРОФИМОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС., гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тараненко С.С. и Трофимов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. ДД.ММ.ГГГГ Тараненко С.С. и Трофимов А.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной в 5 метрах от АДРЕС, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «.....», государственный рег. знак №, принадлежащему ФИО стоимостью 120000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, Тараненко С.С. руками отогнул водительскую дверь автомобиля, а Трофимов А.А. через образовавшееся отверстие открыл дверь. Затем Тараненко С.С. и Трофимов А.А. проникли в автомобиль, при этом Тараненко С.С. сел на водительское место, после чего они сорвали стопор замка зажигания и Тараненко С.С. завел вышеуказанный автомобиль. После этого, Тараненко С.С. и Трофимов А.А. на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 120000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Тараненко С.С. и Трофимовым А.А. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Лапшин Э.А. и Цуркан Л.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Тараненко С.С. и Трофимова А.А., совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Тараненко С.С. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

Трофимов А.А. ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, у Тараненко С.С. еще наличие на иждивении ....., а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего о мере наказания, оставившего решение вопроса на усмотрение суда, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества и применяет к ним ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРАНЕНКО С.С. и ТРОФИМОВА А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тараненко С.С. и Трофимову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Тараненко С.С. и Трофимова А.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Тараненко С.С. и Трофимову А.А. подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль «.....», выданный на хранение потерпевшему, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова