Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-76/2014 (1-1173/2013;) от 06.12.2013

<данные изъяты>

Дело № 1-76/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда « 22 » января 2014 года

Вологодский городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Мальковой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Вологодского транспортного прокурора Горина Г.И.,

подсудимого Егорова Н.А.,

защитника – адвоката Филина А.В., представившего удостоверение № 290 и ордер № 6 от 17.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕГОРОВА Н.А. <данные изъяты>

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Егоров Н.А. обвиняется в том, что в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляя снабжение пассажирских вагонов бельем, в ходе движения задним ходом по территории ранжирного парка ст. Вологда - 1 Северной железной дороги по адресу: <адрес> со стороны станции <адрес> в направлении станции <адрес>, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, предусматривающих то, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, так как обзорность с места водителя была ограничена фургоном автомобиля, и он должен был прибегнуть к помощи других лиц в целях предотвращения наезда, но данного требования он не выполнил. Также, в ходе движения задним ходом по территории ранжирного парка, он нарушил п.3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, выразившееся в том, что в процессе движения автомобиля внешние задние световые приборы - фонари заднего хода были неисправны, тем самым, нарушая правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд на пешехода - охранника <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершавшего обход территории, в результате чего по неосторожности ФИО1, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены переломы тел 7-го и 6-го шейных позвонков с переломом соответствующих им отростков, ушиб спинного мозга, которые по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой тяжкий вред здоровью гр-на ФИО1

    Органами предварительного следствия действия Егорова Н.А. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Егоров Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него вследствие акта об амнистии. Егорову Н.А. судом разъяснены основание прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Егоров Н.А. настаивает на прекращении уголовного дела.

Защитник адвокат Филин А.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Егорова Н.А. в связи с изданием акта амнистии.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Егоров Н.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Уголовное дело в отношении Егорова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению. Потерпевшему следует разъяснить право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> госномер № выданный на ответственное хранение начальнику <данные изъяты> ФИО6, следует оставить в распоряжении <данные изъяты> фрагмент ткани, упакованный в бумажный конверт белого цвета, следует уничтожить, форменную рубашку <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, следует передать в <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», п.3 ч.1 ст.27, ч. 4 ст. 24 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.84 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Прекратить уголовное дело в отношении ЕГОРОВА Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18 декабря 2013 года № 3500 – 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

    Меру пресечения Егрову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

    Разъяснить потерпевшему ФИО1 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> №, выданный на ответственное хранение начальнику Вологодского участка экипировки <данные изъяты> ФИО6 оставить в распоряжении <данные изъяты> фрагмент ткани, упакованный в бумажный конверт белого цвета, уничтожить; форменную рубашку <данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> передать в ООО <данные изъяты>

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

<данные изъяты>

Судья С.В.Чистякова