Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2013 от 22.05.2013

Дело №1-231/2013 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Гайфуллина Д.Т.,

подсудимых Полуянова В.П., Кондакова А.К.,

защитников-адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Полуянова <данные изъяты><данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 18 апреля 2012 года, 19 апреля 2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 18 июня 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

Кондакова <данные изъяты> <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 18 апреля 2012 года, 19 апреля 2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 18 июня 2012 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Полуянов В.П. и Кондаков А.К. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>48, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Полуяновым В.П., Кондаковым А.К. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Полуянова В.П. и Кондакова А.К. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО1 и причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя совместный преступный умысел, Полуянов В.П. и Кондаков А.К., действуя согласованно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, подвергли ФИО1 избиению, в процессе которого каждый умышленно нанес ему не менее чем по 5 (пять) ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов - головы и грудной клетки.

Своими совместными умышленными преступными действиями Полуянов В.П. и Кондаков А.К. причинили ФИО1 острую закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами в лобной и теменной долях слева, субарахноидального кровоизлияния справа, сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) слева, кровоизлияния в мягкие ткани височной, теменной и околоушной областей слева, кровоизлияния в мягкие ткани скуловой области слева, кровоизлияний в мягкие ткани околоушной, глазничной и скуловой областей справа, подбородочной области, ушибленной раны правой надбровной области, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, своими совместными умышленными преступными действиями Полуянов В.П. и Кондаков А.К. причинили ФИО1 множественные телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний (гематом) на груди справа, при этом определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 от указанных повреждений, не представляется возможным в виду отсутствия в медицинских документах достаточных сведений, по которым можно было бы судить о количестве, размерах и объеме данных телесных повреждений.

В результате совместных умышленных преступных действий Полуянова В.П. и Кондакова А.К., причинивших ФИО1 вышеуказанные телесные повреждения, последний скончался ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу, при этом причиной смерти явилась данная острая закрытая черепно-мозговая травма, которая, на фоне имевшейся хронической закрытой черепно-мозговой травмы, повлекла развитие травматической болезни головного мозга (посттравматической энцефалопатии), проявившейся выраженными дегенеративно-дистрофическими изменениями головного мозга, нарушениями его крово- и ликворообращения и осложнилась трофическими расстройствами (кахексией, пролежнями), контрактурами (стойкими ограничениями движений в суставах), гнойной пневмонией, то есть между острой закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Полуянов В.П. в суде вину признал частично, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтверждает. Он и Кондаков в состоянии легкого опьянения зашли в квартиру ФИО1, которого Кондаков просил не мусорить в доме. ФИО1 оскорбил его, поэтому он ударил его 3 раза рукой в лицо, а когда ФИО1 упал на пол 3-4 раза ударил ногой по телу. Кондаков также несколько раз ударил ФИО1 рукой и ногой в лицо и тело. Не слышал, чтобы после данного избиения ФИО1 кто-либо избивал. Родители его и Кондакова покупали лекарства и продукты ФИО1, когда он лечился. Исковые требования признает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого данные на досудебной стадии производства по делу:

Полуянов В.П. показал, что договоренности с Кондаковым на избиение ФИО1 не было, избивать ФИО1 не собирались. Кондаков попросил его сходить с ним к ФИО1, никаких предложений не делал. Он пошел с Кондаковым за компанию и ничего делать не собирался. ФИО1 повел себя агрессивно, не слушал, оскорблял его и Кондакова нецензурно, вел себя дерзко, на замечания не реагировал. Чтобы прекратить действия ФИО1, он ударил ФИО1 три раза кулаком по лицу (т. 1 л.д. 83)

Полуянов В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с друзьями: Кондаковым <данные изъяты>, ФИО6, ФИО27 и другими выпивал спиртное. Около 23-24 часов, они все пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, так как большинство из них проживало в том районе. Он выпил 1.5 литра водки. Находясь возле <адрес>, они услышали, что из <адрес> доносится пьяный шум. В ходе разговоров Кондаков рассказывал, что ФИО1 постоянно пьют, шумят, скандалят, устраивают притоны. Кондаков позвал его сходить к ФИО1 и предупредить их чтоб не шумели и не мешали соседям. Он пошел с Кондаковым, так как они друзья. Они хотели только поговорить, бить никого не хотели и не договаривались об этом. Они постучались в двери входа в квартиру ФИО1, но им никто не открыл. Кондаков отключил электроэнергию в квартире. Они снова постучались в двери, двери квартиры открыл ФИО1. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться на них матом. В комнате квартиры никого не было. В туалете кто-то был, так как туалет был закрыт. Из-за того, что ФИО1 его обматерил, вел себя дерзко, на их замечания не реагировал, он ударил ФИО1 три раза кулаком по лицу, Кондаков тоже нанес ФИО1 три удара кулаком по лицу. От этих ударов ФИО1 упал на диван. В это время в квартиру зашли ФИО9 и ФИО4, которые были в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 52-55)

Подсудимый Полуянов В.П. в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 47-62)

Подсудимый Кондаков А.К. в суде вину признал частично, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтверждает. Он и Полуянов в состоянии легкого опьянения зашли в квартиру ФИО1, являющего соседом, которого он в очередной раз просил не мусорить в доме. ФИО1 кулаком ударил его в грудь, поэтому он несколько раз ударил его рукой в лицо, а когда ФИО1 упал на пол несколько раз ударил ногой по телу. Полуянов также несколько раз ударил ФИО1 рукой и ногой в лицо и тело. Лежащему ФИО1 наносил удары, так как последний хотел встать и ударить их. Не слышал, чтобы после данного избиения ФИО1 кто-либо избивал. Родители его и Полуянова покупали лекарства и продукты ФИО1, когда он лечился. Исковые требования признает.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого данные на досудебной стадии производства по делу:

Кондаков А.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпивал с Полуяновым <данные изъяты> и другими друзьями во дворе, услышали крики, доносившиеся из <адрес>. Он пошел в квартиру соседей, Полуянов пошел за ним. Он стучался, но двери никто не открывал. Тогда он отключил общий свет в щитке, постучал и ему открыл дверь ФИО1 Он зашел в квартиру, чтобы поговорить с ним. ФИО1 стал нецензурно выражаться, нанес ему удар рукой в плечо и спровоцировал драку. Он нанес ему 2-3 удара в лицо, в челюсть, отчего ФИО1 упал на пол на руку, на плечо. Он нанес ему несколько ударов рукой в область живота. Нанес не менее 7 ударов по спине ногой. Наносил 1-2 удара ногой по голове стоя за спиной потерпевшего. По голове наносил удары только руками, когда стоял. Видел, что Полуянов также наносил удары, но куда именно наносил не видел (т. 1 л.д. 77)

Кондаков А.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-24.00 часа вместе с друзьями: Полуяновым <данные изъяты>, ФИО6, ФИО11 выпивал спиртные напитки у <адрес>. Находясь на улице, услышали, что из <адрес>, расположенной на первом этаже, доносится шум. В этой квартире проживают ФИО2 и ее сын ФИО1. В их квартире часто устраиваются пьянки, часто шум в квартире, в туалет ходят на свой балкон. Из-за этого в подъезде и возле дома неприятный запах. Он с Полуяновым <данные изъяты> решили сходить к ФИО1 и поговорить с ними, чтоб они успокоились и не шумелиОни постучались в двери квартиры ФИО1, но им никто не открыл, тогда он отключил электроэнергию в квартире. После этого двери квартиры открыл ФИО1. Он высказал тому претензию, что тот опять собрал в квартире притон и мешает соседям. ФИО1 стал нецензурно высказываться в их адрес, был в состоянии алкогольного опьянения. Они слышали, что ФИО2 ругается в туалете. ФИО1 прошел в комнату, он и Полуянов прошли следом. Он стал объяснять ФИО1, чтоб тот не гадил на балкон и не шумел. ФИО1 на это ударил его один раз кулаком в правое плечо, при этом продолжал их ругать. ФИО1 стал на них кидаться, пытался ударить их кулаком, но никого не ударил. Из-за этого он с Полуяновым стали бить ФИО1. Об избиении ФИО1 они не договаривались. Он и ФИО24 стали вбивать ФИО1 спонтанно, это было вызвано поведением ФИО1, что тот хотел ударить их. Он и ФИО24 одновременно нанесли ФИО1 каждый по 5 ударов кулаком по груди и по лицу. От этого ФИО1 упал на пол на бок, он и Полуянов стали наносить удары ногами. Он стоял со стороны спины, Полуянов о стороны груди. Они нанесли ФИО1 удары по спине, голове, бокам и груди, каждый из них нанес ФИО1 по семь ударов ногой. В это время в квартиру зашли ФИО9 и ФИО4. Сразу же за ними зашли ФИО6 и ФИО10. Затем в квартиру зашел его старший брат и вывел всех их четверых на улицу (т. 1 л.д. 45-48)

Подсудимый Кондаков А.К. в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 24.092012), дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 47-62)

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что проживала с сыном ФИО1. Иногда к ним в гости приходят знакомые, употребляют спиртное, но это происходит не часто. С соседями у нее и сына никаких конфликтов не было, и замечаний к их поведению никто не делал. ДД.ММ.ГГГГ с сыном находилась дома, употребляли спиртное, не шумели. Вечером, время точно не помнит, к ним в квартиру простучали, а потом в квартире пропал свет, и ее сын открыл дверь, чтобы узнать, что случилось. Она в это время находилась в санузле. Она слышала, что в квартиру зашли мужчины и между ними и ее сыном произошел скандал. Когда вышла из туалета и зашла в комнату, то увидела, что сын лежит на полу и возле него находились незнакомые молодые люди. После ухода молодых людей увидела, что сын избит, лежал на диване, не вставал. До прихода молодых парней сын был здоров, травм не имел, чувствовал себя хорошо, на следующий день сына увезли в больницу. После того как ФИО1 избили подсудимые больше его никто не избивал. Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью сына с подсудимых в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимые помогали в организации похорон сына.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей:

ФИО2, показала, что когда молодые люди ушли, то в квартире увидела ФИО9. После ухода молодых людей увидела, что сын избит, лежал на диване, не вставал. ФИО9 остался спать в квартире. После того как ФИО1 избили подсудимые больше его никто не избивал (т. 1 л.д. 57-59, т. 3 л.д. 63)

ФИО2 в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), дала показания, аналогичные ранее данным на предварительном следствии (т. 2 л.д. 47-62)

Свидетель ФИО11 в суде показал, что подсудимый Кондаков А.К. его брат, Полуянов В.П. его друг. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кондаковым А.К., Полуяновым В.П. и другими знакомыми около <адрес> в <адрес> распивал спиртные напитки. Затем все разошлись. Через некоторое время он позвонил Кандакову А.К., который сказал, что находится в квартире ФИО1 Он зашел в квартиру ФИО1, где Кандаков и Полуянов разговаривали с ФИО9, говорили, чтобы они не мусорили. ФИО1 в квартире не видел, так как в квартире было темно, при нем никого не избивали. После чего он, Кандаков и Полуянов ушли из квартиры. У ФИО1 собирались часто люди, были шумные компании, драки, в квартире был зловонный запах, который чувствовался в подъезде, так как у них не работает туалет, все нечистоты из туалета семья ФИО1 выбрасывали из окна на улицу. Через несколько дней, узнал, что ФИО1 увезли в больницу, которому Кандаков и Полуянов приносили продукты и медикаменты.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью были оглашены показания потерпевшего ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с матерью находился дома, употребляли спиртное, не шумели. Около 24 часов к ним в квартиру простучали, а потом в квартире пропал свет, и он открыл дверь, чтобы узнать, что случилось. В квартиру зашли Полуянов, Кондаков, и между ним и пришедшими произошел скандал. В ходе которого Полуянов, Кондаков каждый нанесли ему не менее пяти ударов по лицу, от чего он упал на пол на бок, при этом головой не ударялся. Затем лежащему ему Полуянов, Кондаков каждый нанесли ему не менее семи ударов ногами по телу и голове. От этих ударов потерял сознание. Утром увезли в МСЧ (т. 1 л.д. 203)

Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей:

ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с Седухиной пошел домой к ФИО1 В квартиру ФИО1 они зашли через незапертые двери, в квартире было темно, свет не горел. Он думал, что ФИО1 спят. В комнате он видел троих молодых людей, кто-то из них перевернул диван. Потом ФИО4 ушла, через некоторое время молодые люди ушли. Когда они ушли увидел, что у перевернутого дивана лежит ФИО1 Всю ночь ФИО1 пролежал на полу у дивана. ФИО1 утром стало плохо и ему вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 60-62, 224-225)

ФИО9 в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 24.09.2012), дал показания, аналогичные ранее данным на предварительном следствии. Дополнил, что после того как ФИО1 избили подсудимые больше его никто не избивал (т. 2 л.д. 47-62)

ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 пришла к ФИО1 Они зашли в квартиру ФИО1, двери были не заперты, свет не горел. Как только они зашли в коридор, то из комнаты вышли Полуянов <данные изъяты> и ФИО6. Когда зашла в комнату, увидела Кондакова <данные изъяты>. В комнате на полу лежал ФИО1, рядом с ним был перевернутый диван. ФИО2 сидела на кровати. При ней Кондаков и Полуянов стали наносить удары ногами по телу и голове ФИО1, всего каждый из парней нанес не менее 7 ударов. Когда парни сказали, чтобы они уходили, она сразу же встала и убежала из квартиры, остальные остались. Через несколько дней узнала, что ФИО1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 217-219)

ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, зашел в подъезд и услышал из <адрес> ФИО1 громко выражался нецензурной бранью. Он зашел в <адрес> увидел в кресле ФИО9, ФИО2 сидела на кровати, ФИО1 сидел на диване и выражался нецензурно, был в сознании. ФИО6 и Полуянов В. были рядом с ФИО9, Кондаков А. стоял напротив ФИО1 Через некоторое время в квартиру зашел ФИО11 и позвал всех с собой. Все вышли из квартиры. В его присутствии ударов никому не наносили (т. 1 л.д. 222-223)

ФИО10 в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 24.09.2012), дал показания, аналогичные ранее данным на предварительном следствии (т. 2 л.д. 47-62)

ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кондаковым <данные изъяты> Полуяновым <данные изъяты> выпивал спиртные напитки в с. Лобаново. Потом он ушел в гости к знакомым. Затем пошел домой к Кондакову. Он зашел в подъезд дома, где проживает Кондаков. Поднявшись на лестничную площадку первого этажа, увидел, что открыта дверь в <адрес>, где проживают ФИО1. Он знал, что в данной квартире постоянно выпивают спиртные напитки, поэтому решил зайти и посмотреть, кто там есть. Зайдя в квартиру, увидел, что ФИО2 сидит на кровати, а ее сын ФИО1 сидит на диване. Кондаков и Полуянов стояли напротив них, говорили им прекратить приводить к себе гостей. Затем пришли ФИО9 и ФИО4. В ходе разговора с ФИО9 он увидел, что ФИО1 лежит на полу по середине комнаты, а Кондаков и Полуянов наносят ему удары по телу ногами, обутыми в кроссовки. Кондаков стоял спереди, а Полуянов стоял сзади ФИО1, который лежал на боку. Он увидел, что Полуянов нанес не менее трех ударов ногой по телу ФИО1, а Кондаков нанес не менее 5 ударов. Как ФИО1 оказался на полу не заметил. Он подошел к дивану и перевернул его. В это время в квартиру зашел ФИО11 и всех вывел из квартиры (т. 1 л.д. 177-180).

ФИО6 в ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 24.09.2012), дал показания, аналогичные ранее данным на предварительном следствии (т. 2 л.д. 47-62)

ФИО12 показала, что проживает по адресу: <адрес>47. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов услышала, что из <адрес>, где проживают ФИО1, доносится какой-то шум, который продолжался около 30 минут. В дальнейшем около 01 часа 30 минут услышала стук в дверь <адрес>, выйдя на лестничную площадку, увидела там двух молодых людей, которые вышли на улицу. Затем она услышала стук в балконную дверь <адрес>, выглянув, она увидела там двух молодых людей, которые уходят от балконной двери. После этого на протяжении ночи шума из <адрес> не доносилось (т. 1 л.д. 181-183)

ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов пришел в гости к ФИО1 В квартире находились ФИО2, ФИО1 и ФИО9. ФИО1 лежал на полу в комнате, рядом с ним находился перевернутый диван (т. 1 л.д. 184)

Показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой и объективно раскрывают картину произошедших событий, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

В ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) допрошен эксперт ФИО5, показал, что при формировании капсулы хронической гематомы ее прорастают более молодые кровеносные сосуды, порог чувствительности которых к травматическим воздействиям понижен и при незначительных травматических воздействиях происходит их повреждение и излияние крови в хроническую гематому и таким образом формируется субдуральная гематома. Ненадлежащий медицинский уход за потерпевшим ФИО1, уклонение потерпевшего от прохождения лечения, от приема лекарственных препаратов, асоциальный образ жизни потерпевшего, злоупотреблявшего спиртными напитками, не могли спровоцировать смерть потерпевшего. После нанесенной потерпевшему черепно-мозговой травмы у последнего развились грубые нарушения нормальной деятельности головного мозга, когнитивные расстройства, рушение регулятивных функций головного мозга, снижение защитных свойств организма, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью. Травматическая болезнь у потерпевшего ФИО1 наступила в результате черепно-мозговой травмы, после поступления его в больницу. Все выявленные у ФИО1 повреждения не повлекли за собой развитие полиорганной недостаточности и смерть больного через определенный период времени. При этом полиорганная недостаточность, проявившаяся после причинения ФИО1 черепно-мозговой травмы, прослеживается у него до дня смерти. Нельзя привязывать асоциальное поведение потерпевшего и развитие травматической болезни. Все повреждения тканей головы у ФИО1 (ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, гематома на голове) привели к грубым нарушениям нормальной деятельности головного мозга, к когнитивным нарушениям, снижению защитных свойств организма, это в последующем и привело к смерти потерпевшего. Причина развития травматической болезни - грубое повреждение головного мозга, вызванное черепно-мозговой травмой.

Причина смерти потерпевшего ФИО1 - черепно-мозговая травма, осложненная развитием травматической болезни в виде: нервно-психических нарушений, двигательных нарушений, нарушений деятельности внутренних органов, трофических изменений, развитие воспалительных процессов в виде пневмонии (т. 2 л.д. 86-89)

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи <адрес> обратился ФИО1, которого избили ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: внутричерепная гематома (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. При осмотре установлено, что в квартире беспорядок, диван перевернут, на двух подушках имеются пятна красно-бурого цвета похожие на кровь, подушки изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 8-15);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагических очагов лобной, теменной и височной долей справа, острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы, субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), гематом на голове. Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок и при ударах руками и ногами. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 199-200);

- заключением эксперта № доп. к № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что хроническая субдуральная гематома у ФИО1 сформировалась более чем за 2 недели до выполнения оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ. Наличие хронической субдуральной гематомы может способствовать образованию острой гематомы в связи с васкуляризацией (наличие кровеносных сосудов) капсулы хронической гематомы. При травматических воздействиях по голове, даже при незначительных воздействиях, может происходить повреждение сосудов капсулы хронической гематомы, с последующим излитием крови в хроническую гематому и формированием острой субдуральной гематомы. У ФИО1 на момент поступления его в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелась черепно-мозговая травма (ЧМТ) в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагических очагов лобной, теменной и височной долей справа, острой субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы, субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), гематом на голове. Согласно дополнительно представленной карте вызова скорой медицинской помощи, эта травма, судя по характеру и локализации повреждений (гематом), образовалась не менее чем от 4 прямых ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в правую околоушную область, правую глазничную область, левую скуловую область и подбородочную область. Образование вышеуказанной травмы, с учетом характера повреждений, возможно при ударах рукой (кулаком). Обстоятельства получения черепно-мозговой травмы у потерпевшего могли быть различными, при условии присутствия вышеуказанного механизма травмы - ударные воздействия твердым тупым предметом по голове. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить образование черепно-мозговой травмы при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя, в том числе и после придания телу ускорения в виде удара/толчка и соударения головой о твердый тупой предмет/твердую плоскость. Все повреждения тканей головы (очаги ушиба головного мозга, острая субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы на голове), следует рассматривать в рамках единой черепно-мозговой травмы, поскольку каждое травматическое воздействие сопровождалось травматизацией тканей головы и приводило к формированию вышеуказанной черепно-мозговой травмы у потерпевшего. Данные, содержащиеся в представленной медицинской документации и заключении эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1), свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма у потерпевшего осложнилась развитием травматической болезни в виде: нервно-психических нарушений («грубые» когнитивные расстройства двигательных нарушений (пирамидный тетрапарез), нарушений деятельности внутренних органов, трофических изменений (появление пролежней), снижения иммунобиологических свойств организма и развития воспалительных процессов (пневмонии), что в свою очередь привело к смерти больного. Поэтому между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти больного ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 73-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что анализ данных, содержащихся в представленных медицинских документах, оформленных на имя ФИО1, 1967 г.р. (карты вызова скорой медицинской помощи № бр. 51 от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты № стационарного больного, компьютерных томограмм головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ), показал, что при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГКБ №» у ФИО1 имелась острая закрытая черепно-мозговая травма (далее ОЗЧМТ) в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами в лобной и теменной долях слева, субарахноидального кровоизлияния справа, сдавления головного мозга острой субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку) слева, кровоизлияния в мягкие ткани височной, теменной и околоушной областей слева, кровоизлияния в мягкие ткани скуловой области слева, кровоизлияний в мягкие ткани околоушной, глазничной и скуловой областей справа, подбородочной области, ушибленной раны правой надбровной области. Эта травма являлась повторной - образовавшейся на фоне хронической закрытой черепно-мозговой травмы (далее ХЗЧМТ), перенесенной ФИО1 более чем за две недели (возможно за несколько месяцев - лет) до госпитализации потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. ХЗЧМТ у ФИО1 представляла собой ушиб головного мозга в виде трансформированных очаговых изменений в лобных долях, височной и теменной долях слева, хронической субдуральной гематомы слева. Характер, локализация, объем и клинико-рентгенологические признаки повреждений, составлявших ОЗЧМТ у ФИО1, свидетельствуют, что эта травма образовалась в пределах трех суток до госпитализации потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в результате не менее пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с зонами приложения травмирующей силы в область лица и волосистой части головы. При этом установить конкретный вид действовавшего твердого тупого предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в выявленных у ФИО1 телесных повреждениях не зафиксированы видоспецифические и индивидуальные свойства действовавшего предмета (предметов). Согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее «Медицинские критерии»), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ОЗЧМТ у ФИО1 квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Кроме этого у ФИО1 при поступлении в ГБУЗ «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы множественные подкожные кровоизлияния (гематомы) на груди справа. При этом в медицинских документах не указаны внешние свойства (цвет) данных повреждений, их количество, размеры и точная локализация. Судя по характеру этих повреждений и указанию, что они были множественные, можно лишь констатировать, что данные повреждения образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в область груди справа; определить давность этих повреждений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Отсутствие в медицинских документах достаточных сведений, по которым можно было бы судить о количестве, размерах и объеме множественных подкожных кровоизлияний на груди справа у ФИО1, согласно п.27 «Медицинских критериев», не позволяет определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в связи с данными повреждениями. Принимая во внимание указанный выше механизм образования телесных повреждений у ФИО1 (не менее пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с зонами приложения травмирующей силы в область лица и волосистой части головы; неоднократные ударные воздействия твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в область груди справа), возможность образования повреждений у потерпевшего при его падении из положения стоя (или близкого к таковому) на плоскости, а также в результате «самостоятельного причинения себе данных повреждений» комиссия исключает. Характер, локализация и клинико-рентгенологические свойства имевшихся у ФИО1 телесных повреждений не исключают возможности сохранения потерпевшим способности к совершению активных действий в ограниченном объеме после причинения этих повреждений, при этом потерпевший мог сохранить способность «передвигаться, кричать и т.д.». Обстоятельства, изложенные в протоколах допросов подозреваемых Полуянова В.П. и Кондакова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в допросах потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля Полуянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Полуянов В.П. и Кондаков А.К. нанесли по несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО1 После этого потерпевший ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ №» и госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Сопоставление сведений, изложенных в указанных допросах и данных, содержащихся в представленных медицинских документах, позволяет заключить, что телесные повреждения, составлявшие в совокупности ОЗЧМТ, а также повреждения в области груди у ФИО1 могли образоваться при указанных в допросах обстоятельствах, а именно, как указано выше - в результате не менее пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с зонами приложения травмирующей силы в область лица и волосистой части головы и от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в область груди справа. ОЗЧМТ у ФИО1 образовалась в течении трех суток до госпитализации потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможности образования данной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Более точно определить давность образования ОЗЧМТ у ФИО1 по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. При этом, учитывая выводы о механизме образования повреждений, составляющих ОЗЧМТ у ФИО1, возможность получения этой травмы «при падении потерпевшего и соударения головой с твердым тупым предметом (лестницей)» комиссия исключает. ОЗЧМТ у ФИО1 являлась повторной - образовавшейся на фоне ХЗЧМТ, перенесенной ФИО1 более чем за две недели до госпитализации потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. Более точно определить давность образования ХЗЧМТ у ФИО1 по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. ХЗЧМТ у ФИО1 характеризовалась ушибом головного мозга с трансформированными очагаговыми изменениями в лобных долях, височной и теменной долях слева, хронической субдуральной гематомой слева, что свидетельствует о получении данной травмы в результате ударного взаимодействия (взаимодействий) головы потерпевшего с твердым тупым предметом. При этом установить зону (зоны) приложения травмирующей силы на голову потерпевшего, конкретный вид действовавшего предмета, количество взаимодействий и условия образования данной травмы по имеющимся медицинским сведениям не представляется возможным. Судя по имеющимся клинико-рентгенологическим признакам, ХЗЧМТ у ФИО1 имела компенсированный характер течения, т.е. не проявляла себя выраженной клинической симптоматикой. Однако отсутствие в медицинских документах достаточных сведений, по которым можно было бы судить о клинических признаках ХЗЧМТ у ФИО1, согласно п. 27 «Медицинских критериев», не позволяет определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в связи с данной травмой. Наличие у ФИО1 патологических внутричерепных изменений, характеризующих ХЗЧМТ, а именно посттравматических очагов перенесенного ранее ушиба головного мозга с локализацией в лобных долях, височной и теменной долях слева, а также хронической субдуральной гематомы слева, являлось фоновым состоянием, которое было патогенетически связано с формированием ОЗЧМТ, поскольку, включившись в генез развития ОЗЧМТ, отягощало течение этой травмы. Судя по имеющимся клинико-рентгенологическим признакам, ХЗЧМТ у ФИО1 имела компенсированный характер течения, т.е. не проявляла себя выраженной клинической симптоматикой и сама по себе не могла явиться причиной смерти потерпевшего. В конкретном случае смерть ФИО1 наступила вследствие ОЗЧМТ, которая, на фоне имевшейся ХЗЧМТ, повлекла развитие травматической болезни головного мозга (посттравматической энцефалопатии), проявившейся выраженными дегенеративно- дистрофическими изменениями головного мозга, нарушениями его крово- и ликворообращения и осложнилась трофическими расстройствами (кахексией - истощением, пролежнями), контрактурами (стойкими ограничениями движений в суставах), гнойной пневмонией. Таким образом, образом между ОЗЧМТ и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Имевшаяся у ФИО1 ХЗЧМТ сама по себе не являлась фактором, который мог бы сформировать у потерпевшего ОЗЧМТ. Потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении по поводу причиненных ему телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 зафиксирована дома у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о причинении ФИО1 «телесных повреждений различной степени тяжести» в период после выписки из стационара в представленных медицинских документах не зафиксировано. Как было указано, ОЗЧМТ у ФИО1 образовалась в результате не менее пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с зонами приложения травмирующей силы в область лица и волосистой части головы. Зафиксированные у ФИО1 при поступлении в ГБУЗ «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ множественные подкожные кровоизлияния (гематомы) на груди справа образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в область груди справа. Установить конкретный вид действовавшего твердого тупого предмета (предметов) по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в выявленных у ФИО1 телесных повреждениях не зафиксированы видоспецифические и индивидуальные свойства действовавшего предмета (предметов). Обстоятельства, изложенные в протоколах допросов подозреваемых Полуянова В.П. и Кондакова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в допросах потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Полуянов В.П. и Кондаков А.К. нанесли по несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО1 После этого потерпевший ДД.ММ.ГГГГ был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ГКБ №» и госпитализирован в нейрохирургическое отделение. Сопоставление сведений, изложенных в указанных допросах и данных, содержащихся в представленных медицинских документах, позволяет заключить, что телесные повреждения, составлявшие в совокупности ОЗЧМТ, а также повреждения в области груди у ФИО1 могли образоваться при указанных в допросах обстоятельствах, а именно, как указано выше - в результате не менее пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) с зонами приложения травмирующей силы в область лица и волосистой части головы и от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в область груди справа. Однако разрешить вопрос, «какой вред здоровью был причинен потерпевшему в результате несение ударов Кондаковым В.П., Полуяновым А.К.?» по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Как отмечалось ранее, смерть ФИО1 наступила вследствие ОЗЧМТ; которая, на фоне имевшейся ХЗЧМТ, повлекла развитие травматической болезни головного мозга (посттравматической энцефалопатии), проявившейся выраженными дегенеративно-дистрофическими его изменениями, нарушениями крово- и ликворообращения головного мозга и осложнилась трофическими расстройствами (кахексией, пролежнями), контрактурами (стойкими ограничениями движений в суставах), гнойной пневмонией. Таким образом, образом между ОЗЧМТ и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. «Ненадлежащий уход за потерпевшим после выписки из больницы, уклонение потерпевшего от прохождения лечения, от приема лекарственных препаратов, асоциальный образ жизни потерпевшего, злоупотребление спиртными напитками» сами по себе не могли явиться причиной смерти потерпевшего, однако, если таковые имели место быть, то они могли послужить условиями для ухудшения течения посттравматической патологии. Как отмечалось ранее, смерть ФИО1 наступила вследствие ОЗЧМТ, которая на фоне имевшейся ХЗЧМТ, повлекла развитие травматической болезни головного мозга (посттравматической энцефалопатии), проявившейся выраженными дегенеративно-дистрофическими его изменениями, нарушениями крово- и ликворообращения головного мозга и осложнилась трофическими расстройствами (кахексией, пролежнями), контрактурами (стойкими ограничениями движений в суставах), гнойной пневмонией. Таким образом, между ОЗЧМТ и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Данные, зафиксированные при наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО1 (заключение эксперта № от 10-ДД.ММ.ГГГГ), результаты, полученные при судебно-гистологической экспертизе образцов тканей и органов, изъятых при экспертизе трупа (заключение эксперта /судебно-гистологическая экспертиза/ № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствуют о том, что на момент наступления смерти у ФИО1 имелись посттравматические патоморфологические изменения головного мозга в виде его травматической болезни (посттравматической энцефалопатии), а также рубцовые изменения тканей головы, свидетельствующие об оперативном вмешательстве (трепанации черепа), проведенном потерпевшему, судя по данным медицинских документов, по поводу удаления хронической и острой субдуральных гематом слева. С учетом данных, полученных при анализе представленной медицинской документации, травматическая болезнь головного мозга у ФИО1 является следствием ОЗЧМТ, которая, на фоне имевшейся ХЗЧМТ, привела к смерти потерпевшего (т. 3 л.д. 32-53)

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления установлена полностью и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, показаниями самих подсудимых, потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными и признанными судом допустимыми и достоверными. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых, и у суда не имеется оснований не доверять им.

Доводы защиты о квалификации содеянного подсудимыми по ст. 109, 118 УК РФ не состоятельны по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона умысел виновного должен быть направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ, характер и локализацию телесных повреждений, их последствия и характер вреда, взаимоотношения с потерпевшим, между которыми возникла ссора, что свидетельствуют об умысле подсудимых и совершении ими умышленных действий во исполнение умысла. Нанося удары по жизненно важному органу человека – голове, лицо осознает опасность своих действий, предвидит или должно было предвидеть возможность наступления опасных последствий исходя из области травматизации, характере и количестве травмирующих воздействий и желает или осознано допускает наступление этих последствий. Учитывая выводы экспертов о механизме причинения смерти потерпевшему следует, что от любого травмирующего воздействия на голову потерпевшего, вне зависимости от силы и повлекших от воздействий тяжести, от повреждения сосудов и излива дополнительной крови, при имевшейся ранее ХЗЧМТ, могла образоваться ОЗЧМТ, которое по признаку опасности для жизни и здоровья является тяжким вредом здоровью. Причиненные осознано подсудимыми травмы потерпевшему, их умышленные действия, явились достаточными для излива дополнительной крови, то есть их действий, явившихся непосредственной причиной тяжкого вреда здоровью, поскольку не могли образоваться от падения. Вне зависимости от состояния здоровья потерпевшего, в том числе наличии ХЗЧМТ, подсудимые должны были осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью исходя из области травматизации, характере и количестве травмирующих воздействий. При этом данная травма явилась прямой причиной, повлекшей по неосторожности наступление смерти потерпевшего. Ненадлежащий уход, другие заболевания потерпевшего, в том числе ХЗЧМТ самостоятельно не могла сформировать ОЗЧМТ, и не явились причиной смерти. В материалах дела и медицинских документах, согласно экспертиз, данных о причинении потерпевшему повторных повреждений после выписки из МСЧ нет. Таким образом между умышленными действиями подсудимых по нанесению ударов потерпевшему, что подтверждается материалами дела и наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно показаний подсудимых, свидетелей каждый из подсудимых нанес не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов - головы и грудной клетки, что подтверждается заключением экспертиз. От одного или нескольких ударов каждого подсудимого в голову потерпевшему образовалась ОЗЧМТ. В причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью непосредственно совместно участвовали оба подсудимых без предварительного сговора. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления судом не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Суд, квалифицирует действия подсудимых по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимых: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание у каждого подсудимого, суд относит противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении удара Кондакову и оскорблении Кондакова и Полуянова, что явилось поводом для совершения преступления, объяснения в виде чистосердечного признания и явки с повинной, <данные изъяты>.

Также у Полуянова В.П. <данные изъяты> действия направленные на пресечение действий Кондакова.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимыми, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характер и степень фактического участия его значение для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, личности подсудимых, состояния здоровья, особенности и уровень психического развития и здоровья, семейное и имущественное положение подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, а также необходимостью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, суд приходит к убеждению с учетом требований ст. 56 УК РФ необходимо назначить единственный вид наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, и исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного преступления невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление не возможно без изоляцией от общества и без реального отбывания наказания. Такой вид наказания, по мнению суда, отвечает целям и сможет обеспечить достижение целей наказания, задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденных стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Учитывая изложенное, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что подсудимые совершили особо тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: две подушки находятся на хранении у ФИО2

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в связи со смертью сына, с учетом добровольной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и признанных в этом объеме подсудимыми, в силу ст. 173 ГПК РФ, ст. 1099-1101 ГК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взысканию с подсудимых.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с каждого подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на следствии за оказание ими юридической помощи в размере 343 рубля 13 копеек.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полуянова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Полуянову В.П. изменить на заключение под стражу взяв его немедленно под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО- 6 ГУФСИН России по Пермскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с 09 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Полуянова <данные изъяты> в доход федерального бюджета <данные изъяты>

Признать Кондакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондакову А.К. изменить на заключение под стражу взяв его немедленно под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО- 6 ГУФСИН России по Пермскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с 09 июля 2013 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кондакова <данные изъяты> в доход федерального бюджета <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Кондакова <данные изъяты> и Полуянова <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две подушки – находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 оставить последней в пользование, владение и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-