Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9734/2020 от 18.03.2020

Судья: Захарова Е.А. Дело № 33а-9734/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Бирюковой Е.Ю., Соколовой Н.М.,

помощнике судьи Тетюхиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2020 года апелляционную жалобу Голоухова В.К. на решение Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года по делу по административному иску Голоухова Валентина Кирилловича к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрации права,

установила:

Голоухов В.К. обратился в суд с административным заявлением о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права, административный ответчик: Управление Росреестра по Московской области.

В обоснование требований указывалось, что он является владельцем части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

С целью государственной регистрации доли жилого дома, административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области, после чего, 27 февраля 2015 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что других собственников к ? доли вышеуказанного жилого дома не зарегистрировано.

Просит суд, признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 01.07.2019 года <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости - жилое, общей площадью 37,3 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости ? долю дома, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на основании заявления от <данные изъяты> и представленных документов.

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Голоухов В.К. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Голоухова В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Голоухов В.К. является владельцем доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С целью государственной регистрации доли жилого дома, административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области, после чего, 27 февраля 2015 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что других собственников к ? доли вышеуказанного жилого дома не зарегистрировано.

22 февраля 2018 года Управлением Росреестра по Московской области <данные изъяты> вынесено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки.

15 марта 2018 года Управлением Росреестра по Московской области <данные изъяты> вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации, поскольку, согласно сведениям ЕГРН недвижимости на вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право долевой собственности, а согласно представленного решения суда признается право собственности на земельный участок, что противоречит заявлению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку из административного искового заявления усматривается спор о праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, то оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области принято в пределах своих полномочий и соответствует закону, в связи с чем, правовые основания для его признания незаконным отсутствуют.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

Как следует из материалов дела у Голоухова В.К. имеется право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Сведений о том, что имущество, находящееся в общей долевой собственности Голоухова В.К. и Королева Г.М. было разделено Голоухоым В.К. не представлено и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Разрешая заявленный административный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи