Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-511/2022 (2-7342/2021;) ~ М-5475/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-511/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седракян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсуновой С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Турсунова С.М. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование заявленных требований, что 04 ноября 2018 года в результате пожара дома, находящегося по адресу: <адрес> было уничтожено ее имущество. Обратившись в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, ей было выплачено 568798 рублей. С суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласна. Согласно договору (полису) комплексного ипотечного страхования имущества от 05 июля 2017 года КИС № страховая стоимость имущества установлена в размере 738541 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 169743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по ордеру Видяева Л.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица представитель ПАО «Сбербанк России», финансовый уполномоченный, Григорьев А.В., представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лихачевой Ф.А. и Турсуновой С.М., истец купила часть жилого дома, общеполезной площадью 65,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и земельный участок, общеполезной площадью 680 кв.м, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>1А (т.2 л.д.119-120). Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (т.2 л.д.146-152, копия материала по факту пожара - л.д.29-30).

Судом установлено, что в связи с предоставлением ПАО «Сбербанк России» истцу Турсуновой С.М кредита на приобретение готового жилья на основании кредитного договора № от 06 июля 2017 года, обеспеченного залогом объекта недвижимости: часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.193-198), -05 июля 2017 года между Турсуновой С.М. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС № сроком с 06 июля 2017 года по 05 июля 2018 года. Застрахованным имуществом является жилой № кв.м по адресу: <адрес> (страховая стоимость 738541 рубль), а также земельный участок кадастровый № (страховая стоимость 634459 рублей). Страховые риски по объектам недвижимого имущества, кроме земельных участков: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, стихийные бедствия, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц; по земельным участкам: стихийные бедствия, постороннее воздействие (т.1 л.д.12-15).

28 июня 2018 года между Турсуновой С.М. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС №0009836158 сроком с 06 июля 2018 года по 05 июля 2019 года в отношении указанного имущества с аналогичным перечнем страховых рисков. Страховая стоимость и страховая сумма в отношении застрахованного имущества – жилого дома определена в размере 738541 рубль, страховая премия – 5849 рублей 24 копейки. В отношении земельного участка страховая стоимость определена в размере 1087986 рублей, страховая сумма в размере 619709 рублей, страховая премия составила 743 рубля 65 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования в пределах непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового события назначается ПАО «Сбербанк России». Выгодоприобретателем в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая, и суммой страховой выплаты кредитору назначается заявитель, а в случае его смерти - наследники (т.1 л.д.51-52). Страховая премия в размере 6592 рубля 89 копеек истцом полностью оплачена (т.1 л.д. 53).

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2018 года в <адрес>А по <адрес> произошел пожар, в результате которого причинен вред принадлежащему истцу застрахованному имуществу.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2018 года объектом пожара является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом одноэтажный, бревенчатый. Кровля дома металлическая по деревянной обрешетке, электрифицирован, отопление АГВ. Дом разделен на две половины. Часть <адрес> принадлежит Турсуновой С.М., часть <адрес> принадлежит Григорьеву А.В. С северной стороны к дому пристроены надворные постройки. В ходе осмотра места пожара установлено, что в результате пожара воздействию огнем подвергался дом по всей площади и надворные постройки. Максимальное повреждение имеет кровля дома, которая выгорела полностью и центральная часть северной половины, где выгорела перегородка между частью <адрес> частью <адрес>. Стены дома изнутри подвержены обугливанию, имущество внутри дома выгорело. Очаг пожара, произошедшего 04 ноября 2018 года в жилом доме находится в северной комнате части жилого <адрес>, причиной возникновения пожара послужила неисправность котла АГВ (т.1 л.д.64-66).

Согласно копии кадастрового паспорта – жилой дом по адресу: <адрес>А, имеет общую площадь 65,6 кв.м, материал наружных стен деревянные, год ввода в эксплуатацию 1900, кадастровая стоимость 1001141 рубль 94 копейки (т. 1 л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Зетта Страхование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения по договору страхования истцу в размере 342476 рублей 30 копеек, исходя из выводов экспертного заключения ООО «АПЭКС ГРУП» №, согласно которому рыночная стоимость поврежденного застрахованного имущества с учетом износа составляет 429189 рублей, стоимость годных остатков застрахованного имущества с учетом износа составляет 86712 рублей 70 копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения по заказу истца проведена независимая оценка ООО НПО «Эксперт Союз», согласно отчету которого от 11 декабря 2018 года рыночная стоимость права требования компенсации ущерба, причиненного вследствие пожара части жилого дома площадью 65,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03 декабря 2018 года с учетом ограничительных условий, сделанных допущений и округления, составляет 570000 рублей (т.2 л.д. 69-153).

28 января 2019 года ответчиком получена претензия от истца с требованием осуществления доплаты страхового возмещения в размере 570000 рублей (т.1 л.д.82).

29 января 2019 года ответчиком истцу направлено письмо о необходимости представления отчета ООО НПО «Эксперт Союз» (т.1 л.д.84).

06 марта 2019 года ответчиком получено заявление от истца с приложением отчета ООО НПО «Эксперт Союз», а также письма из банка о назначении выгодоприобретателя.

15 марта 2019 года ООО «Зетта Страхование» произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 226321 рубль 70 копеек. (л.д.105 т.1).

07 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 228541 рубль 41 копейка и возмещении расходов на проведение независимой оценки в размере 20000 рублей (т.1 л.д.106-107).

20 ноября 2019 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату истцу расходов на проведение независимой оценки в размере 20000 рублей (т.1 л.д.109). В удовлетворении заявления о доплате страхового возмещения до полной страховой суммы было отказано со ссылкой на то, что ранее в адрес истца страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения в общей сумме 568798 рублей, размер выплаченной суммы определен на основании представленного истцом отчета в исполнении ООО НПО «Эксперт Союз», согласно заключению которого размер ущерба определен в сумме 568798 рублей, которую и просила выплатить заявитель в претензии от 28 января 2019 года (т.1 л.д.110).27 октября 2020 года ООО «Зетта Страхование» получена досудебная претензия от истца с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения (т.1 л.д.17-18).

06 ноября 2020 года ответчик направил истцу письмо с информацией об осуществлении страхового возмещения по договору страхования на основании независимой экспертизы, организованной по инициативе истца (т.1 л.д.19).

10 июня 2021 года истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 169743 рубля (т.1 л.д.22-25).

При рассмотрении обращения заявителя по заказу финансового уполномоченного была проведена экспертиза ООО «Ф1 Ассистанс» № У-21-84784/3020-004 от 28 июня 2021 года, согласно которой действительная (полная восстановительная) стоимость - жилого дома (застрахованной части жилого дома) в отношении которого наступила полная гибель без учета износа до повреждения составляет 542582 рубля, с учетом износа 285398 рублей. В результате пожара и последующего тушения водой, конструктивные элементы жилого дома, отделка, за исключением фундамента, находятся в поврежденном, аварийном состоянии, отсутствует техническая возможность их восстановления, что соответствует понятию гибели застрахованного имущества. Из рассматриваемых годных остатков можно выделить два типа: отделимые годные остатки и не отделимые годные остатки. К отделимым годным остаткам относятся - остатки сруба и других элементов строения. Из проведенного исследования и результатов фотофиксации известно, что все деревянные элементы дома почти полностью сгорели в результате поражения огнем и не могут быть использованы в качестве деловой древесины, и в качестве дров также не могут использоваться, они должны быть подвергнуты утилизации. К неотделимым годным остаткам можно отнести фундамент, стоимость которого с учетом износа составляет 21855 рублей (т.2 л.д. 3-41). Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения, осуществленная ООО «Зетта Страхование» в пользу истца превышает размер причиненного ущерба, рассчитанного согласно экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от 14 июля 2021 года в удовлетворении требований Турсуновой С.М. было отказано (л.д.27-37 т.1).

Разрешая возникший спор, суд исходит из надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения.

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком, в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательской деятельности, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.8.3.3 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ если договором страхования или действующим законодательством не предусмотрен иной порядок расчета ущерба, в случае полной гибели застрахованного имущества размер ущерба определяется:

а) для зданий, строений, сооружений, хозяйственных и иных построек, объектов в стадии незавершенного строительства – в размере стоимости восстановления или строительства на территории страхования объекта, полностью аналогичного застрахованному, с учетом его износа и эксплуатационно-технического состояния, за вычетом стоимости остатков, годных к реализации и /или использованию по функциональному назначению.

Если иное не предусмотрено договором страхования, полной гибелью признается такое причинение ущерба имуществу, при котором отсутствует техническая возможность его восстановления, или расходы на его восстановление равны или превышают 80% его действительной стоимости на дату заключения договора страхования (т.1 л.д. 123-143).

Истец при заключении договора с условиями ипотечного страхования была ознакомлена, собственноручно подписала договор о комплексном ипотечном страховании, приложением к которому являются Правила комплексного ипотечного страхования от 14.11.2017 года, являющиеся неотъемлемой частью договора. Более того, о том что с условиями договора истец была ознакомлена и согласна, в частности с условиями определения расчета ущерба в случае полной гибели свидетельствует и факт обращения истца 28 января 2019 года с заявлением о доплате страхового возмещения на основании независимой оценки, проведенной по инициативе Турсуновой С.М., на основании которой определена рыночная стоимость конструктивных элементов части жилого дома, уничтоженного пожаром, с учетом износа в размере 568798 рублей (округленно 570000 рублей), т.е. стоимость затрат на создание объекта с учетом износа и устареваний (т.2 л.д.101).

При этом суд принимает во внимание, что данные условия договора страхования не нарушают прав истца, поскольку определяют размер затрат и расходов, необходимых для восстановления объекта страхования до такого его качественного и количественного состояния, в котором указанное имущество находилось до наступления страхового случая.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом были разъяснены положения ст. 56, 79 ГПК РФ о праве ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы, однако данным правом сторона истца не воспользовалась.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств, что имущество на день возникшего пожара имело стоимость выше, чем определено в заключении независимого эксперта, которое было представлено самим же истцом страхователю и на основании которого была произведена выплата, т.е. истцом не доказано причинение ущерба в большем размере, чем произведено страховщиком, суд приходит к выводу, что ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в сумме 568798 рублей, что соответствует стоимости уничтоженного пожаром имущества. В данной связи суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Учитывая изложенное, основания в силу ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов у суда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Турсуновой С. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

    Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года