Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2016 от 28.06.2016

            № 1- 522/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2016 года       г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре         Джалавян М.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области      Мезинова П.А.,

подсудимого        Черевкова А.А.,

адвоката          Шевченко Н.В.,

представителя потерпевшего адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черевков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ИП <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

          Черевков А.А., 14.05.2015, около 17 часов 30 минут, в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак К611РН 161 регион, при движении по мокрому асфальтированному участку, проезжей части пер. Комиссаровский со стороны пр-та Победа Революции в сторону ул. Державина города Шахты Ростовской области, приблизившись к зданию № 132 расположенному по пер. Комиссаровский в г. Шахты Ростовской области, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что Черевков А.А., управляя автомобилем, и двигаясь со скоростью около 40 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия, будучи предупрежденным, дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»- приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного по ходу его движения в районе выезда со стоянки гипермаркета «Магнит» в районе здания № по пер. Комиссаровский в г. Шахты Ростовской области, и осознавая о необходимости снижения скорости для совершения маневра поворота налево, имея возможность снизить скорость и убедиться в безопасности проезда пешеходного перехода, и совершении маневра, в нарушении требований пункта 10.1, Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра поворота налево, своевременно не снизил скорость, которая не позволила ему контролировать характер движения транспортного средства, вследствие чего напротив здания № по пер. Комиссаровский в г. Шахты Ростовской области, совершил наезд на пешехода ФИО3, двигавшегося по уширению проезжей части пер. Комиссаровский по ходу движения транспортного средства, тем самым, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, Черевков А.А., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Таким образом, Черевков А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пешеходу ФИО3, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 1969 года рождения причинены повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: <данные изъяты> и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, и п.6.1.2 и 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный, для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждение в виде открытого 2 Б фрагментарного перелома костей левой голени в верхней трети и средней трети со смещением костных отломков, причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), с большей механической силой на область левой нижней конечности, вполне возможно 14.05.2015г., с большой механической силой на область левой нижней конечности, вполне возможно 14.05.2015г., и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, и п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем Черевковым А.А. требований Правил дорожного движения РФ:

П.1.3 Правил, согласно которым, участники дорожного движения обязаны

знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

П.1.5 Правил, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.10.1 Правил, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения указанных Правил дорожного движения РФ водителем Черевковым А.А. находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании Черевков А.А. виновным себя признал частично, и пояснил, что он работал водителем такси в службе такси «<данные изъяты>». 14.05.2015 г. около 17 часов 00 минут, от гипермаркета «Магнит», расположенного по пр. П. Революции в г. Шахты он забрал клиента - женщину, которая села в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. После чего, выехал с выезда, выходящего на пр. П.Революции, далее поехал по пер. Комиссаровскому, то есть повернул с пр. П.Революции на светофоре направо и поехал прямо по пер. Комиссаровский. Он двигался со скоростью 30 км/ч, по своей полосе движения, ближе к осевой части дороги. Проезжая по пер. Коммиссаровский он проезжал зону пешеходного перехода, на расстоянии несколько метров от забора, расположенного справой стороны. Когда подъехал к нему ближе на расстояние нескольких метров, увидел пешехода, которого резко шатнуло на его сторону. Он пытался объехать его и избежать столкновения с ним, произвел экстренное торможение, но так как было интенсивное движение, потока встречных машин ему не удалось избежать столкновения. После столкновения с пешеходом как ему стала известна его фамилия ФИО3. Он остановился попытался оказать ФИО3 помощь, так же он вызвал полицию и скорую помощь. Признает себя виновным частично, что он действительно сбил пешехода, но не желал наступления таких последствий.

Виновность подсудимого Черевкова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что 14 мая 2015 года, около 17 часов он вышел с территории ООО «<данные изъяты>» и пошел в сторону территории ГП «Магнит», где приобрел сигареты, затем возвращался обратно на работу, вышел с выезда стоянки ГП «Магнит», ведущий на пересечение с проезжей частью пер. Комиссаровский г. Шахты, двигался по направлению движения транспортных средств со стороны пр-та П.Революции в сторону ул. Державина, убедившись, что движущиеся автомобили по проезжей части находятся на отдалённом расстоянии от выезда со стоянки ГП «Магнит». Двигался по уширению проезжей части, справа от него находился забор, ограждающий проезжую часть от территории ООО «<данные изъяты>», слева находилась проезжая часть. Он двигался ближе к забору, на расстоянии от него примерно в метре, двигался в темпе обычного шага, пройдя не большое расстояние в сторону въезда на территории ООО «<данные изъяты>» услышал скрежет тормозов и почувствовал удар. Больше ничего не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что у него имеется в собственности автомобиль ПЕЖО <данные изъяты> №. 14 мая 2015 года, около 17 часов он на нем подъехал к перекрестку с пр-том П.Революции г. Шахты где увидел как со стороны парковки гипермаркета «Магнит» на пр-т П.Революции выезжает автомобиль марки ВАЗ 2114 с логотипом такси,который повернул направо на пр-т П.Революции <адрес>, он в свою очередь повернул на лево и поехал за автомобилем ВАЗ 2114.Далее автомобиль ВАЗ 2114 на светофоре, стоящем на перекрестке пр-т П.Революции и пер. Комиссаровский повернул направо, он так же на своем автомобиле повернул направо и поехал за данным автомобилем.Двигался со скоростью не более 50 км/ч., между его автомобилем и шедшим перед ним автомобилем ВАЗ 2114, было расстояние примерно 10-15 метров.Проезжая мимо ларьков стоящих напротив, он обратил внимание, как автомобиль ВАЗ 2114 подъезжая к выезду из гипермаркета «Магнит» ведущему на пер. Комиссаровский, резко вильнул вправо, в этот момент увидел и услышал какой-то звук удара, и подлетевшее тело человека. Далее автомобиль ВАЗ 2114 продолжил движение к ограждению, отгораживающему металлобазу и остановившись уперся в ограждение.Он проехал дальше и остановился не далеко от въезда в металлобазу, вышел из автомобиля, и побежал к автомобилю ВАЗ 2114, подбегая, он увидел, что между автомобилем и ограждением лежит человек, которого сбил водитель автомобиля ВАЗ 2114. Со своего телефона он позвонил на №112. Спустя некоторое время приехала карета скорой помощи, которая забрала пострадавшего и сотрудники полиции. По приезду сотрудники полиции, стали оформлять дорожно-транспортное происшествие, и пригласили его для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился инспектором ОГИБДД с его участием и участием другого ранее неизвестного парня, которого, как и его, привлекли для участия в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого, а также с участием водителя автомобиля «ВАЗ 2114». По окончании проведения осмотра места происшествия и составления схемы дорожно-транспортного происшествия он и второй понятой, водитель автомобиля «ВАЗ 2114», ознакомились с вышеуказанными документами, после чего подписали их.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании пояснила, что 14.05.2015 около 17 часов 30 минут, она вышла из здания гипермаркета «Магнит», расположенного по пр-ту П.Революции 113, подошла к стоящему на стоянке автомобилю марки «ВАЗ» с логотипом такси. Водитель пояснил, что свободен, она села на передние пассажирское сиденье автомобиля. Сев в автомобиль, водитель, стал выезжать с парковки гипермаркета в строну пр-та П.Революции г.Шахты. Выехав на пр-т П.Революции, она спросила у водителя, зачем он поехал этой дорогой, т.к. возможно было выехать с парковки через другой выезд, ведущий на пер. Комиссаровский, и по этой дороге будет ближе ехать. После ее слов водитель свернул с пр-та П.Революции на светофоре направо, в сторону пер. Комиссаровский, далее они стали двигаться примерно со скоростью 50-60 км/ч. Двигаясь по проезжей части, вдоль ограждения парковки гипермаркета «Магнит» подъезжая к крутому повороту, ведущему на пер. Комиссаровский, она не знает, почему водитель такси, но водитель, не поворачивая, стал двигаться прямо к ограждению, как ей в последствии стало известно металлобазы. В тот момент, когда водитель двигался прямо, потом стал поворачивать, водитель такси совершил наезд на пешехода, который, как она поняла, выходил из выезда, ведущего с парковки гипермаркета «Магнит». Как водитель не заметил пешехода и совершил на него наезд, пояснить не может, почему водитель не поворачивал, а двигался прямо, так же пояснить не может. Совершив наезд не пешехода, пешеход упал на правую часть автомобиля, а именно там, где сидела она. И в том момент, когда водитель совершил наезд на пешехода, стал тормозить, считает, т.к. водитель стал тормозить, очень поздно и к тому же проезжая часть была мокрая, автомобиль остановился не сразу, а проехал какой-то путь, уперся в ограждение металлобазы. Затем она вышла из автомобиля, увидела, что около забора находились какие-то люди, которые подбежали и стали вытаскивать пешехода, т.к. остановившийся автомобиль придавил его к забору. Затем кто-то вызвал карету скорой помощи, и сотрудников ДПС, по приезду кареты скорой помощи пешехода госпитализировали. Затем приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять документы, а именно схему ДТП и протокол ДТП. Она в составлении указных документов не участвовала. В этот же день ее вызвали в ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты для дачи объяснения по факту наезда на пешехода. Находясь в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ей стало известно, что водителем такси, на котором она ехала, является Черевков А. А.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что в должности инспектора дорожно-постовой службы он работает с 2003 года. 14.05.2015 г. в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство. 14.05.2015 в вечернее время в ОГИБДД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии имевшем место в г. Шахты, по пер. Комиссаровский, в результате которого имеются пострадавшие. Получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, он на патрульном автомобиле ГИБДД совместно с ФИО15 выехал на место происшествия, где по прибытию обнаружили автомобиль ВАЗ-2114 с механическими повреждениями, преимущественно передней части капота и лобового стекла, который находился на проезжей части, по ходу своего движения, по направлению движения по пер. Комиссаровский со сторону <адрес> около ограждения металлобазы ООО «<данные изъяты>». Пострадавших на месте происшествия уже не было, по информации скорой медицинской помощи, мужчина, который пострадал, госпитализирован в травматологическое отделение МБУЗ ГБ СМП им. В.И. Ленина г. Шахты. На месте происшествия произошло скопление людей. После чего в присутствии двух понятых, водителя автомобиля ВАЗ 2114 Черевкова А.А. был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места происшествия на проезжей части со слов водителя Черевкова А.А., указано место наезда на пешехода. Так же на проезжей части был обнаружен тапочек пострадавшего, место которого было отражено на схеме, так же на схеме были отражены следы юза автомобиля. В ходе проведения осмотра места происшествия, при помощи понятых проводились замеры ширины проезжей части дорожного полотна, фиксировалось место расположения транспортного средства, место наезда автомобилем на пешехода, со слов водителя автомобиля ВАЗ 2114 Черевкова А.А., проводилось фотографирование. После чего автомобиль ВАЗ 2114 был передан владельцу, а на водителя Черевкова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Оценивая данное дорожное событие, можно прийти к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-2114, который нарушив требования пунктов правил дорожного движения, 1.3,1.5,10.1, ПДД РФ, не убедился в безопасности движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, вследствие чего, совершил наезд на пешехода.

Показаниями свидетеля ФИО15, который дал в судебном заседании показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13, последовательны и согласуются между собой.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14.05.2015 около 17 часов 30 минут находился на территории ООО «<данные изъяты>», где стоял и разговаривал с ФИО23 и ФИО24 Находились за воротами, ведущими на территорию ООО «<данные изъяты>», при этом стоял лицом к ограждению, ограждающему территорию о проезжей части, добавил, что часть проезжей части ведущей из выезда с парковки гипермаркета «Магнит» видна. В какой-то момент повернулся в сторону проезжей части и увидел подлетающее тело человека на фоне знака «пешеходный переход» который был виден ему, и услышал шум, идущий со стороны проезжей части, и звук удара об ограждение, и все это сопровождалось стонами человека. Он вместе с ФИО23 и ФИО24 побежали к проезжей части и увидели, что автомобиль марки ВАЗ 2114 с надписями такси стоит, упершись в ограждения, а между ограждением и автомобилем лежит их знакомый ФИО17 ним подбежал какой-то водитель, видимо проезжавшего автомобиля, который вероятно видел сам наезд на ФИО17 и все вместе стали отталкивать автомобиль от ограждения, чтобы высвободить придавившего ФИО17 в этот момент из автомобиля вышел водитель, а так же пассажир женщина. Точно не помнит, кто вызвал скорую помощь и полицию, но по приезду скорой помощи, которая приехала раньше и забрала ФИО17, затем приехали сотрудники полиции, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Он вместе с ФИО23 и ФИО24 стояли и были очевидцами, как сотрудником полиции проводились замеры дороги и составление соответствующих документов(т.1 л.д.146-147).

Показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО16, последовательны и согласуются между собой(т.1 л.д.125-126,127-128).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 14 мая 2015, он на принадлежащем ему автомобиле ЛАДА Гранта г/н №, ехал по пер. Комиссаровский со стороны пр-т П.Революции г. Шахты в сторону ул. Державина г.Шахты. Двигался со скоростью не более 50 км/ч. подъезжая к выезду из гипермаркета «Магнит» ведущему на пер. Комиссаровский, увидел стоящий автомобиль ВАЗ 2114, который стоял, упершись в забор металобазы, а между автомобилем и ограждением лежит человек. Остановил свой автомобиль, чтобы выйти и помочь пострадавшему в этот момент уже стоящие радом люди вытаскивали мужчину, которого придавил автомобиль. Кто-то из стоящих там людей вызвал скорую помощь и полицию. Спустя какое-то время приехала карета скрой помощи, которая забрала пострадавшего. Затем приехали сотрудники полиции, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие и пригласили его для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился инспектором ОГИБДД с его участием и участием другого ранее ему неизвестного парня, которого, как и его, привлекли для участия в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого, а также с участием водителя автомобиля «ВАЗ 2114». В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия инспектором ОГИБДД с их участием проводились замеры ширины проезжей части, и отмечалось место, где водитель ВАЗ 2114 совершил наезд на пешехода. Также на схеме дорожно-транспортного происшествия отражались дорожные знаки. На месте происшествия был проведен осмотр автомобиля «ВАЗ-2114», в ходе которого у данного автомобиля имелись повреждения капота, лобового стекла. На месте происшествия производилась фотосъемка. По окончании проведения осмотра места происшествия и составления схемы дорожно-транспортного происшествия он, второй понятой, водитель автомобиля ВАЗ 2114, ознакомились с вышеуказанными документами, после чего подписали их (т.1л.д. 140-141).

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21140 г/н №. Данный автомобиль им был поставлен в такси «<данные изъяты>». Данный автомобиль был передан на управление Черевкову А.А., на данном автомобиле Черевков А. работал водителем в такси. Так же добавил, что между ним и Черевковым А. был заключен договор купли продажи, согласно которого Черевков А. должен был в течение 2-3 месяцев выкупить данный автомобиль. Так 14 мая 2015 года ему от Черевкова А. стало известно, что тот попал в ДТП, т.е. сбил человека в районе гипермаркета «Магнит». Он приехал на место, где сотрудниками полиции проводился осмотр места дорожно-транспортного происшествия. После его окончания, автомобиль ВАЗ 21140 г/н № был передан ему на ответственное хранение. Т.к. Черевков А. до настоящего времени автомобиль у него не выкупил, автомобиль храниться у него (т.1 л.д.148-149).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта, схема места дорожно-транспортного происшествия, от 14.05.2015, согласно которых, дорожно-транспортное происшествие имело место 14.05.2015 около 17 часов 30 минут на проезжей части пер. Комиссаровский на уширении дороги, в районе здания №132 по пер. Комиссаровский г.Шахты Ростовской области. Проезжая часть пер. Комиссаровский горизонтальная, асфальтированная, состояние покрытия - мокрое, дорожное покрытие для движения в двух направлениях - шириной 16,5 м. На данном участке проезжей части предельно допустимая скорость для движения 60 км/час. Предполагаемое место наезда на пешехода и находится на расстоянии 9,0 м. от правого края проезжей части относительно движения автомобиля. Автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак К611РН 161 регион, имеет механические повреждения в виде деформации переднего бампера справа, деформации правого переднего крыла, капота справа, крыши в правом переднем углу (т.1л.д. 8-12).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 479 от 06.05.2015, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения причинены повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: <данные изъяты>., и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, и п.6.1.2 и 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный, для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Повреждение в виде открытого 2 Б фрагментарного перелома костей левой голени в верхней трети и средней трети со смещением костных отломков, причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), с большей механической силой на область левой нижней конечности, вполне возможно 14.05.2015г., с большой механической силой на область левой нижней конечности, вполне возможно 14.05.2015г., и в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522, и п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1л.д. 119-122).

Заключением автотехнической экспертизы № 27/5507 от 14.10.2015, согласно которой на основании имеющихся данных механизм ДТП представляется следующим: наезд на пешехода ФИО3 произошел правой передней угловой частью автомобиля ВАЗ-21140 г/н №. в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ21140 г/н № Черевков А.А, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля ВАЗ21140 г/н № Черевкова А.А, в данной ситуации не соответствовали требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ-21140 г/н № Черевков А.А, располагал возможностью предотвратить ДТП (т.1.л.д. 74-81).

Протоколом выемки от 08.06.2016, в ходе которой свидетелем ФИО19, были выданы автомобиль ВАЗ-21140 г/н №, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.151).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2016, согласно которого были осмотрены автомобиль ВАЗ-21140 г/н №, свидетельство о регистрации №, договор купли продажи от 03.05.2015 г, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152-156).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.157).

Суд не может согласиться с показаниями свидетеля ФИО20 допрошенного в судебном заседании, о том, что он видел 14.05.2015 около 17 часов 30 минут на проезжей части пер. Комиссаровский, как пешехода резко шатнуло на сторону проезжавшего автомобиля ВАЗ-21140 г/н № и произошло ДТП, так как его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами, к тому же, как пояснил свидетель, он является знакомым подсудимого Черевкова А.А.. Суд расценивает данные показания, как попытку смягчить наказание подсудимому, и сделаны они из чувства ложного товарищества.

Суд квалифицирует действия Черевкова А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черевкова А.А. предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать объяснения Черевкова А.А. от 14.05.2015 (т. 1 л.д. 19) в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Черевкова А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Черевкова А.А. требований ч.6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом категории совершенного им преступления, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Черевкова А.А. характеризующегося положительно, на учете в <данные изъяты> не состоящего, работающего, ранее не судимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Черевкова А.А. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Черевкову А.А. наказание по настоящему приговору, без изоляции его от общества, с применением к нему наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также, при назначения наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего и гражданского истца Усатого А.Л. о возмещении имущественной компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в результате причиненного вреда, на сумму 800 000 рублей, учитывая, что эти обстоятельства потерпевший подтвердил в судебном заседании и данный факт подтверждается всеми материалами дела, решая вопрос о размере возмещения имущественной компенсации морального вреда, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер возмещения имущественной компенсации морального вреда и удовлетворить его в части соразмерности причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, на сумму 100 000 рублей, взыскав с подсудимого Черевкова А.А. в возмещение имущественной компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей.

      Разрешая вопрос о взыскании в пользу потерпевшего расходов на оказание юридических услуг адвокатом в размере 60 000 рублей, суд руководствуется следующим. На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ). Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Потерпевшим ФИО21 были представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающие понесенные им расходы на представление его интересов адвокатом ФИО9. Подсудимым Черевковым А.А. и его защитником - адвокатом ФИО8 каких-либо доказательств имущественной несостоятельности представлено не было. В связи с изложенным, расходы потерпевшего, понесенные им на представление его интересов адвокатом Василенко А.И., подлежат возмещению с подсудимого ФИО2 в полном объеме в размере 60 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черевкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 шесть месяцев.

Контроль за осужденным Черевковым А.А. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России, по месту жительства осужденного, возложив на него следующие обязанности - не изменять место жительства или пребывания без согласия УИИ и не выезжать без согласия УИИ за пределы территории <адрес>, 1 (один) раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения Черевкову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Взыскать с Черевкова А.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение имущественной компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, денежную сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с Черевкова А.А. в пользу потерпевшего ФИО3 расходы, понесенные им на представление его интересов адвокатом ФИО9, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21140 г/н №; свидетельство о регистрации №; договор купли-продажи от 03.05.2015 г., хранящиеся у свидетеля ФИО19, согласно сохранной расписки (т. 1 л.д. 159) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                    (подпись) О.А. Нещадин

    Копия верна

       Судья ________________________ О.А. Нещадин

    Секретарь ________________________ М.В. Джалавян