Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2022 (2-6426/2021;) ~ М-3604/2021 от 25.06.2021

копия

24RS0041-01-2021-005015-15

Дело № 2-681/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышенко Лилии Владимировны к ООО «Маккой» о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышенко Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 27.05.2020 года между ООО «Бетон» и ООО «Маккой» заключен договор У поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и растворов. В соответствии с условиями договора поставки Заказчик до начала отгрузки продукции, перечисляет на расчетный счет Поставщика предоплату в размере 100%, указанной в спецификации суммы или в счете, если иные условия не были прописаны в спецификации. ООО «Бетон» выполнило свои обязательства, однако оплата по договору не произведена.21.06.2021г. между ООО «Бетон» и Чернышенко Л.В. подписан договор уступки прав требования. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2429654 руб. 13 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., а также расходы взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20 348 руб. 27 коп.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Маккой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку договор уступки заключен с нарушением существенных условий, предмет договора не согласован, к истцу не перешло право требования. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что размер задолженности перед ООО «Бетон» ответчик не оспаривает.

Представитель третьего лица ООО «Бетон» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 года между ООО «Бетон» (Поставщик) и ООО «МАККОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки У. Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку Покупателю готовых бетонных смесей, растворов и железобетонных изделий (далее Товар), ассортимент и цена которых соответствуют спецификации или счета на оплату, или прайс-листу на текущую дату, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно производить ее оплату на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется партиями, в течение действия настоящего договора, согласно поданных Покупателем заявок и при наличии соответствующего Товара на складе (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2. 1 Стоимость каждой партии Товара, поставляемой по настоящему договору определяется исходя из цены, установленной на каждый вид товара или в Спецификации, или в счете на оплату, или прайс-листу на текущую дату.

Согласно п. 3.1 Товар доставляется либо отгружается в сроки, в количестве и в ассортименте, согласно суточной, месячной, квартальной Заявки покупателя на товар по ценам согласно п. 1.1 данного договора. Суточная заявка на поставку подается Поставщику не позднее, чем за 1 сутки до предполагаемой доставки (отгрузки), в письменной виде или по электронной почте или по факсу, подписанной ответственным лицом.

Датой приемки товара считается дата подписания Покупателем требования или товарной накладной на поставленный товар, приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем согласно разделу 6 настоящего договора (п. 3.5 Договора).

В рамках договора поставки истцом в период времени с 27 мая 2020 г. по 11 мая 2021 г. в соответствии с договором поставки было отгружено товара на общую сумму 2429 654 руб. 13 коп., что подтверждается соответствующими документами (счет-фактуры, требования, сменного рапорта с указанием наименования товара, цены, реквизитов юридического лица, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 21.06.2021г.). Товар был принят ответчиком, что также подтверждается счетами-фактурами с отметками ответчика. Претензий со стороны покупателя к количеству и качеству товара предъявлено не было.

Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил ни в каком объеме до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 2429 654 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора (пункт 20).

Задолженность по договору поставки по утверждению истца в настоящее время в полном объеме не погашена, что не оспаривается ответчиком. Ответчик свои обязательства по оплате суммы задолженности не исполняет.

21.06.2021 г. между ООО «Бетон» (Цедент) и Чернышенко Л.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 Цедент передает, а цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Маккой». Право требования к Должнику уступается в объеме, существующей на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащее, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

06.06.2022г. заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований от 21.06.2021г., согласно п.1.1 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «Маккой» денежных средств в размере 2429654 руб. 13 коп. по договору поставки железобетонных изделий, бетонных смесей и растворов У от 27.05.2020г.

22.06.2021г. истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с просьбой погасить задолженность, ответа на претензию со стороны ответчиков не поступило.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и в силу приведенных выше норм закона, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что истец представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков выплатить сумму задолженности по договору поставки. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 2429 654,13 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов в размере 45000 руб.

Поскольку истцом не доказано несение расходов на оплату юридических услуг, так как не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, которые он представил в обоснование требований суд полагает в удовлетворении заявленных требований отказать.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 348 руб. 27 коп., что подтверждается чеком по операции от 23.06.2021 г. на сумму 20 348 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышенко Лилии Владимировны к ООО «Маккой» о взыскании денежных средств по договору поставки товара удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маккой» в пользу Чернышенко Лилии Владимировны задолженность по договору поставки в размере 2459 654 рубля 13 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 20 348 рублей 27 копеек.

В удовлетворении требований Чернышенко Лилии Владимировны к ООО «Маккой» о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-681/2022