Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14418/2020 от 28.05.2020

    Судья: Двухжилова Т.К.                                           Дело <данные изъяты>а-14418/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи        Жуковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Филатова С. А. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Филатова С. А. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № <данные изъяты> Шарифбекли Н. Сабир кызы, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № <данные изъяты> Азаровой Ю. С., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № <данные изъяты> Сорокиной К.Ю., МОСП по взысканию административных штрафов <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты> о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и действий,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Филатова С.А., его представителя Теунаева Р.Х.,

установила:

Филатов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № <данные изъяты> Шарифбекли Н. Сабир кызы, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № <данные изъяты> Азаровой Ю. С., судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № <данные изъяты> Сорокиной К.Ю., МОСП по взысканию административных штрафов <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты>, Управлению Федерального казначейства по <данные изъяты> и просил признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на денежные средства должника:

<данные изъяты> от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>;

<данные изъяты> от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>;

<данные изъяты> от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>;

постановление от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>г.;

постановление от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>г.;

постановление от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты>г.;

постановление по исполнительному производству 52037/18/50061.

Просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по вынесению данных постановлений и списанию денежных средств с расчетных счетов.

Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 318 150 руб.

В обоснование требований указывалось, что названные исполнительные производства были возбуждены в отношении полного тезки административного истца Филатова С. А., <данные изъяты> года рождения, но уроженца <данные изъяты> и зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, Горки-2, <данные изъяты>, кВ.52 (то есть у административного истца и реального должника имеется полное совпадение фамилия имя и отчество и даты рождения, но различается место рождения, место жительства и регистрации).

В рамках исполнительных производств было обращено взыскание на денежные средства административного истца, который не является должником, на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит Банк».

По мнению административного истца, в данном случае судебные приставы-исполнители необоснованно не проявили должную осмотрительность и не удостоверились в наличии «двойника» должника, не запросили дополнительную информацию, необходимую для отожествления личности должника, следствием чего послужило неправомерное списание денежных средств административного истца.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец требования поддержал, дополнительно пояснил, что часть денежных средств возвращена, находится на депозите приставов.

Судебный пристав-исполнитель МОС по ВАШ № <данные изъяты> не явился, был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Филатов С.П. не явился, был извещен.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по взысканию административных штрафов УФССП России по <данные изъяты> своего представителя не направил, был извещен.

Заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по <данные изъяты> своего представителя не направил, был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменный отзыв.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Филатов С.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 14 этого Федерального закона информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в МОСП по ВАШ № <данные изъяты> находились ряд исполнительных производств (в том числе №<данные изъяты>-ИП, 130847/18/50061-ИП, 157444/18/50061-ИП, 157234/18/50061-ИП, 52037/18/50061-ИП) в отношении должника Филатова С.А., <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, место жительства: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, кВ.52, взыскатели - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> и 4 отд. УГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>, предметы исполнения - административные наказания в виде административного штрафа.

При этом в рамках исполнительных производств имело место списание денежных средств со счета в Сбербанке России <данные изъяты>, принадлежащем полному тезке должника - административному истцу Филатову С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, мкр.Салтыковка, <данные изъяты>, кВ.4, в размере 2 142,61 рубля, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что отсутствует вина службы судебных приставов в исполнении компетентными органами запроса судебного пристава-исполнителя в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Судом первой инстанции было указано, что исполнительные производства возбуждались судебным приставом-исполнителем в отношении надлежащего должника Филатова С. А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с указанием адреса: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, кВ.54. Все запросы были отправлены в регистрирующие органы с верной информацией в отношении должника по исполнительному производству с указанием полных необходимых анкетных данных, в том числе даты рождения, места рождения, его адреса, в порядке электронного документооборота (Соглашения о порядке электронного документооборота, заключенными Федеральной службой судебных приставов с ООО «Хоум Кредит Банк» от <данные изъяты>г. за <данные изъяты> (ВЕБ-СЕРВИС), с ОАО «Сбербанк России» - Московский банк от <данные изъяты>г. за <данные изъяты> (ВЕБ-СЕРВИС)). В то же время поступившие в МОСП по ВАШ № <данные изъяты> ответы о наличии денежных средств на счетах именно административного истца, а не должника – двойника Филатова С.А., уроженца <данные изъяты>, давались не по вине судебных приставов-исполнителей, причем в ответах на запросы давались полные данные должника, даты и места его рождения, адреса. По поступлению ответов на запросы с указанием принадлежности денежных средств должнику, судебным приставом-исполнителем выносились постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ БАНК» на имя Филатова С. А., <данные изъяты> года рождения, адрес: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, кВ.54.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции принималось во внимание письмо ФССП России от <данные изъяты> N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», согласно которому причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина применяется только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения, в связи с чем зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц. При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. Место рождения не указывается в связи с различным его написанием. Сведений о месте рождения в получаемых ответах также не содержится. Это приводит к получению информации на лиц, имеющих идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения, но с различным местом рождения, не являющихся должниками по исполнительному производству (о чем у судебного пристава-исполнителя информация отсутствует), либо на лиц, имеющих полностью идентичные анкетные данные: Ф.И.О., дату рождения и место рождения.

Судом первой инстанции также было отмечено, что в оспариваемых постановлениях при обращении взыскания было верное указание на обращение взыскания на денежные средства именно должника Филатова С.А., уроженца <данные изъяты>, а не на денежные средства административного истца.

Кроме того, судом учитывалось, что согласно пояснениям административного истца часть денежных средств возвращена, находится на депозитном счете службы судебных приставов.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (в редакции на дату возникновения спорных отношений) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Из приведенных положений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта обязан требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель обязан сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что в рамках исполнительных производств №<данные изъяты>-ИП, 130847/18/50061-ИП, 157444/18/50061-ИП, 157234/18/50061-ИП, 52037/18/50061-ИП, возбужденных в отношении должника Филатова С.А., <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, место жительства: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, кВ.52, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств были совершены не в отношении должника Филатова С.А. по указанным исполнительным производствам, а в отношении иного лица – его тезки Филатова С.А., <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Салтыковка, <данные изъяты>, кВ.4 (то есть в отношении лица с иными местом рождения и местом проживания).

Данные действия не могут быть признаны законными и нарушают права административного истца, в связи с чем подлежали признанию незаконными с возложением на РОСП обязанности возвратить административному истцу незаконно списанные денежные средства.

При этом судебная коллегия полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен. Сторона административного истца ссылалась, что о списание денежных средств в спорных случаях именно в рамках исполнительных производств они узнали при получении выписки в октябре 2019 года, в связи с чем, обратившись в суд <данные изъяты>, не пропустили сроки. Доказательств иной даты того, когда административный истец узнал о списание денежных средств именно в рамках исполнительных производств в материалах дела не имеется.

Что касается требований об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должник, то в материалы дела такие постановления не представлены ни административным истцом, ни судебным приставом-исполнителем по запросам судов первой и апелляционной инстанции, содержание таких постановлений не известно, и они не могут быть проверены на предмет соответствия требованиям закона.

Соответственно, в признании незаконными оспариваемых постановлений должно быть отказано.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в части оспариваемых действий по списанию денежных средств и об отказе в удовлетворении требований об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Филатова С. А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> по списанию денежных средств со счета в Сбербанке России, открытого на имя Филатова С. А., <данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, мкрн. Салтыковка, <данные изъяты>, кВ.4, в рамках исполнительных производств №<данные изъяты>-ИП, 130847/18/50061-ИП, 157444/18/50061-ИП, 157234/18/50061-ИП, 52037/18/50061-ИП.

Обязать МОСП по ВАШ <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> (в лице старшего судебного пристава – начальника отдела) принять меры по возвращению Филатову С.А. денежных средств, неправомерно удержанных с его счета в Сбербанке России.

В остальной части требования Филатова С. А. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи